الشريك الموصي بين المحظور والمسموح – دراسة نقدية-) | ||||
| مجلة کلية الشريعة والقانون بتفهنا الأشراف - دقهلية | ||||
| Volume 29, Issue 3, December 2024, Page 2769-2834 PDF (848.68 K) | ||||
| Document Type: المقالة الأصلية | ||||
| DOI: 10.21608/jfslt.2024.413986 | ||||
 View on SCiNiTO | ||||
| Author | ||||
| حمدي محمد مصطفى حسن | ||||
| كلية الشريعة والقانون تفهنا الأشراف بالدقهلية، جامعة الأزهر، جمهورية مصر العربية. | ||||
| Abstract | ||||
| الملخص: تناولت الدراسة المركز القانوني للشريك الموصي بين ما هو مسموح له من أعمال وما هو محظور عليه في شركة التوصية البسيطة، طبقًا لما هو منصوص عليه في قانون التجارة المصري المنظم لشركة التوصية البسيطة، وبعض تشريعات الدول العربية كالمشرع الأردني والسعودي والقطري والإماراتي. وقد استهدف الباحث بالنقد المركز القانوني للشريك الموصي مقارنة بنظيره في ذات الشركة وهو الشريك المتضامن، وبغيره من الشركاء في الشركات الأخرى. وقد فنّد الباحث المبررات التي ذكرها الفقه القانوني لحظر الشريك الموصي من أعمال الإدارة الخارجية، أو منع تقديم حصته عملًا، أو حظر ذكر اسمه في عنوان الشركة، وأكد على أن النشأة التاريخية لشركة التوصية البسيطة قد أسهمت بشكل كبير في كثير من الأعمال التي حظرها المشرع على الشريك الموصي. هذا وقد وانتهى الباحث إلى أهمية التعديل التشريعي للخروج بالشريك الموصي من ربقة أسر النشأة التاريخية، والسماح له ببعض ما هو محظور عليه، كالإدارة الخارجية مثلًا التي حظرها المشرع على الشريك الموصي وأجازها لغير الشريك. وقد سبقت للبحث بتمهيد بعنوان التعريف بالشريك الموصي، وقسمت البحث إلى مبحثين، بينت في المبحث الأول التمييز بين الشريك الموصي وبين غيره، وما هو مسموح له في شركة التوصية البسيطة. أما المبحث الثاني فهو لبيان المحظورات على الشريك الموصي في الشركة وتفنيدها، وقد قسمت كل مبحث إلى مطلبين، وأنهيت البحث بخاتمة عرضت فيها أهم النتائج والتوصيات. The study deals with the legal status of the testator partner between what is allowed and what is prohibited for him in the simple recommendation company, according to what is stipulated in the Egyptian Commercial Law regulating the simple recommendation company, and some legislations of Arab countries such as the Jordanian, Saudi, Qatari and Emirati legislators. The researcher criticized the legal status of the testator partner in comparison to his counterpart in the same company, the solidarity partner, and other partners in other companies. The researcher refuted the justifications cited by the jurisprudence to prohibit the testator partner from external management work, or to prohibit the presentation of his share in work, or to prohibit mentioning his name in the company's address, and emphasized that the historical genesis of the simple recommendation company has contributed significantly to many of the works that the legislator prohibited for the testator partner. The researcher concluded the importance of legislative amendment to free the testator-partner from the captivity of the historical genesis and allow him some of what is prohibited to him, such as external management, for example, which is prohibited by the legislator to the testator-partner and permitted for non-partners. I have preceded the research with a preface titled Definition of the testator-partner, and divided the research into two articles, in the first of which I explained the distinction between the testator-partner and others, and what is allowed in the simple recommendation company. I divided the research into two sections, the first of which distinguishes between the testamentary partner and others, and what is allowed in the simple recommendation company, and the second of which presents the most important findings and recommendations. | ||||
| Keywords | ||||
| شركة التوصية البسيطة; الموصي; المتضامن; الإدارة الخارجية; الإدارة الداخلية . Limited Partnership؛ Limited Partnership؛ Joint Venture؛ External Management؛ Internal Management | ||||
|
Statistics Article View: 120 PDF Download: 38 |
||||
