طرق الأصوليين في دفع الآراء الشاذة دراسة نظرية تطبيقية | ||||
| مجلة کلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بجامعة الأزهر فرع کفر الشيخ | ||||
| Volume 8, Issue 3, December 2024, Page 539-622 PDF (13.09 MB) | ||||
| Document Type: المقالة الأصلية | ||||
| DOI: 10.21608/fica.2024.445545 | ||||
 View on SCiNiTO | ||||
| Author | ||||
رمضان ثابت محمد أبو سمرة 
| ||||
| قسم أصول الفقه - کلية الشريعة والقانون بأسيوط – جامعة الأزهر - مصر | ||||
| Abstract | ||||
| هذا بحث بعنوان: "طرق الأصوليين في دفع الآراء الشاذة، دراسة نظرية تطبيقية"، يقوم على محورين رئيسين، الأول: تأصيلي، وفيه تأصيل بعض القواعد الأصولية المتعلقة، والثاني: تطبيقي، وفيه جملة من المسائل الفقهية التي حكم العلماء عليها بالشذوذ، موضحاً من قال بهذا القول، مبيناً وجه شذوذه، وكيفية دفعه، وقد خلص البحث إلى مجموعة من النتائج، أهمها: أولها: أنه لا بد أولاً من التثبت قبل نسبة أي رأي لصاحبه، والتحقق من صحة الحكم عليه بالشذوذ، فقد يكون الرأي شاذاً في مذهب معتبراً له حظه من النظر في مذهب آخر، أو له وجه صحيح قد يحمل عليه. ثانيها: أن القلة والكثرة لا اعتبار بها ولا تأثير لها، الحق قد يكون مع المخالف، فقد خالف أبو بكر الصديق-رضي الله عنه-الصحابة في جمع القرآن، وقتال مانعي الزكاة، ولما ناظرهم رجعوا إلى قوله، فعُلم أن الحق كان معه. ثالثها: أن الاجتهاد يكون فيما لا نص فيه ولا إجماع، أو مع نص ظني، فيُجتهدُ في فهمه وتعيين أحد محتملاته، أما ما ورد فيه نص قاطع فلا مجال للاجتهاد والرأي فيه، فإذا وقع الرأي في مقابل النص أو الإجماع، فهو قول فاسد شاذ، لا اعتبار به، ولا وزن له، وقد نص الفقهاء على تحريم الفتوى به. رابعها: للأصوليين في دفع الآراء الشاذة طرق، ترجع هذه الطرق إلى طريقين، الأول: إثبات مخالفة الرأي للنص الصحيح، الثاني: إثبات مخالفة الرأي للإجماع الصريح، وغالباً ما يكون الشذوذ لمخالفة الإجماع وقد يجتمعان. خامسها: إذا وُجِد لواحد من الأئمة قولٌ، على خلاف حديث صحيح، أو إجماع، فلا بد له من عذر في تركه، كأن يكون الحديث لم يبلغه-وهو الغالب على أكثر ما يوجد من أقوال السلف مخالفاً لبعض الأحاديث-، أو بلغه لكن لم يثبت عنده، أو ثبت لكنه رآه منسوخاً، أو نسيه، أو غير ذلك من الأعذار. This research, entitled "Methods of the Fundamentalists in Refuting Deviant Views: A Theoretical and Applied Study," is based on two main axes. The first is fundamental, establishing some of the fundamental principles related to the research topic. The second is applied, addressing a number of jurisprudential issues that include statements whose proponents contradicted the text or consensus, or both. The researcher clarifies who made these statements, the reason for their deviation, and how to refute them. The research concludes with a set of results, the most important of which are: First: It is necessary to verify before attributing any opinion to its proponent, clarify the reason for its deviation, and verify the validity of the judgment regarding it as deviation. It may be deviation in one school of thought, but receive its share of consideration in another, or it may have a valid reason that may carry a negative impact. On him. Second: Fewness or many are irrelevant and have no effect. The truth may be with the one who disagrees. Abu Bakr al-Siddiq (may Allah be pleased with him) disagreed with the Companions regarding the compilation of the Qur'an and the fight against those who refused to pay zakat. When he debated with them, they reverted to his opinion, so it was established that he was right. Third: Ijtihad is used in matters for which there is no text or consensus, or in matters where there is a conjectural text. Ijtihad is used to understand it and identify one of its possible interpretations. As for matters for which there is a definitive text, there is no room for ijtihad or opinion. If an opinion contradicts a text or consensus, it is a corrupt and deviant opinion, not considered or weighed. Jurists have explicitly prohibited issuing fatwas based on it. Fourth: Scholars of the fundamentals of jurisprudence (usul) have methods for refuting deviant opinions, all of which can be traced back to two approaches: the first: proving that an opinion contradicts the authentic text; the second: proving that an opinion contradicts an explicit consensus. Often, the deviance is due to a contradiction to the consensus, but the two may coexist. Fifth: If an imam has a statement that contradicts a sound hadith or consensus, he must have an excuse for omitting it. Such as if the hadith had not reached him—which is the most common of the early scholars' statements that contradict some hadiths—or if it had reached him but was not confirmed, or if it had been confirmed but he saw it as abrogated, or if he forgot it, or some other excuse. | ||||
| Keywords | ||||
| الآراء-الشاذة-النص-الإجماع-الاجتهاد Opinions; Deviant; Text; Consensus; Ijtihad | ||||
|
Statistics Article View: 67 PDF Download: 13 |
||||
