إنعكاسات التنبؤ القضائي بواسطة الخوارزميات على الوسائل الودية لتسوية المنازعات" دراسـة وصفية تحليلية مقارنـة "

أ- المراجع العامــة :     

1) BECCARIA  : Traité des délits et des peines, trad. Chaillou de Lisy, 1773, chap. IV de l'interpretation des lois.

2) Braudo (Serge) :   Dictionnaire du Droit Privé, mediation definition, Dictionnaire Juridique. Sur site :  https://www.dictionnaire juridique.com

3) Chainais (C.), Ferrand (F.), Mayer (L.), Guinchard (S.) : Procédure civile, 35e éd., Paris : Dalloz., coll. « Précis », §2407, 2020.                             

4) Douchy– Oudot(M.), Joly –Hurard (J.) : « Médiation et conciliation », Répertoire de procédure civile Dalloz Dalloz, 2022.                                 

5) Guinchard (S.), Chainais (C.), Delicostopoulos (C.S.), et alii : Droit processuel : Droit commun et droit comparé du procès équitable, 11e éd., Paris : Dalloz, 2021.     

6) Mathilde JEHLE:L’office du juge à l’épreuve de la justice dite prédictive, Master de Justice et droit du procès,  Mémoire de recherche réalisé par Mathilde JEHLE, universite de paris, Année universitaire 2021-2022.                                                                                                    

7) Muir Wa tt (H.) et Fa irgrieve (D.) : Common law et tradition civiliste : convergence ou concurrence ?, PUF, 2006.                                 

8) Pigeau (N.-E.) : La procédure civile du Châtelet de Paris et de toutes les juridictions ordinaires du royaume, T. 1, 2^e                                           

9) Turing (A.M.):« Computing Machinery and Intelligence », Minds, 1950, vol. 49.           

ب – المراجع المتخصصة (الرسائل والأبحاث والمقالات):   

1) Abiteboul (S.) et Dowek (G.): Le temps des algorithmes, Paris, Le Pommier, 2017.     

   2) Abiteboul (S.) et G’SELL(F.): « Les algorithmes pourraient-ils remplacer les juges ? », Le Big Data et le droit, Paris, Dalloz, 2019 . 

3) Abiteboul (S.)  et Peugeot (V.): Terra data, qu’allons-nous faire des données numériques ?, Paris, Le Pommier, 2018.

4) Ambrogi ( R.): « Ravel Law Launches Court Analytics for Federal and State Courts », LawSites, 5 décembre 2016, disponible sur https://www.lawnext.com/2016/12/ravel-law-launches-court-analytics-federal-statecourts.html (consulté le 7 juin 2022).

5) Amrani –Mekki (S.) : «Chantier de l’amiable : concevoir avant de construire », JCP G 2018.                                                                            

6)------------------------------: « Le point de vue d’une universitaire », in Ordre des avocats au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation, La justice prédictive, Paris : Dalloz, 2018.        

7) ------------------------------: Guide des modes amiables de résolution des différends 2020/2021, LexisNexis 2020.                                                     

8) Barraud (B.) : « Un algorithme capable de prédire les décisions des juges : vers une robotisation de la justice ? », Les Cahiers de la justice, 2017.  

9)Bastien (L.) : "La guerre de l’IA est declaree entre Chine et USA selon l’organisateur du CES", Le bigdata.fr, 31 juillet 2019.                                

10) Bensoussan (A.) et Bensoussan (J.): « 3. Les algorithmes prédictifs », IA, robots et droit, 1e éd., Bruxelles, Bruylant, 2019.

11) Bibent (Michel ) : L’informatique appliquée à la jurisprudence. Une méthode de traitement de la documentation juridique, These, Montpellier, Edition Litec, 1972. de Baptiste BONNET, Theses en preparation a Lyon, dans le cadre de l’ED 492 Droit, en partenariat avec CER CRitiques sur le Droit (equipe de recherche) depuis le 07 octobre 2019.

12)Bradan (Syliane): L'aide à la décision juridictionnelle en droit processuel, Sous la direction de Anais DANET, Theses en preparation a Reims , dans le cadre de Ecole doctorale Sciences de l'homme et de la societe , en partenariat avec (CEJESCO) Centre de recherches Juriques sur l'Efficacite des Systemes COntinentaux (laboratoire) depuis le 16 septembre 2020.

13) Block (G.) : « La sanction attachée au non-respect d’une clause de conciliation ou de médiation obligatoire », in Mél. MARTIN, Bruylant/LGDJ, 2004.                                                                                  

14) Bousch (Pauline) : Qu’est-ce que la justice prédictive ? 15 septembre 2020, Article publiee sur site: https://blog.predictice.com/quest-ce-que-la-justice-pr%C3%A9dictive

15) Brown (S.) , J. DAVIDOVIC AND A. HASAN: «The algorithm audit: Scoring the algorithms that score us», Big Data & Society, vol. 8, nº.1, 2021, pp. 1-8. Available online on 26/11/2022 at: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2053951720983865  

16) Buat -Ménard  (Eloi) : La justice dite « prédictive » en matière judiciaire : prérequis, risques et attentes – la réflexion en cours en France, CONFÉRENCE A RIGA, « L’INTELLIGENCE ARTIFICIELLE AU SERVICE DU POUVOIR JUDICIAIRE », LE 26 SEPTEMBRE 2018.

17) Buyle (J.-P.) et Van den Branden (A.): « Chapitre 1.- Les étapes de la robotisation de la justice », L'intelligence artificielle et le droit, A., De Streel et H. Jacquemin (dir.), 1e éd., Bruxelles, Larcier, 2017.

18)--------------------------------------:«La robotisation de la justice » in H. Jacquemin et A. de Streel (dir.), L’intelligence artificielle et le droit, Bruxelles, Larcier, 2017.  

19) Cadiet(Loïc) : «L’effet processuel des clauses de médiation », RDC déc. 2003.                                            

20)--------------------: tendances contemporaines de la procédure civile française », in Mél. G. WIEDERKEHR, Dalloz, 2009, p.65.             

21) --------------------: «Des modes alternatifs de règlement des conflits en général et de la médiation en particulier », in La médiation, Société de législation comparée, Dalloz, 2009.                                                            

22) --------------------: « La justice face aux défis du nombre et de la complexité », Cah. just. 2010.                                                                     

23) --------------------: « Pour une “Théorie générale du procès” », RLR (Ritsumeikan Law Review), n° 28, 2011.                                                   

24) -------------------- : « Construire ensemble une médiation utile », Gaz. Pal., 17 juillet 2015.                                                                                      

25) --------------------:  « L’accès à la justice. Réflexions sur la justice à l’épreuve des mutations contemporaines de l’accès à la justice », D., 2017.

26)--------------------: L'open data des décisions de justice - Mission d’etude et de prefiguration sur l’ouverture au public des decisions de justice, Novembre 2017, Rapport a Madame la garde des Sceaux, ministre de la Justice, page 14 ; cette definition se base sur celle proposee par Bruno DONDERO dans "Justice predictive : la fin de l'alea judiciaire ?", Recueil Dalloz 2017.                                

27) Cadiet (Loic ) et Clay (T. ): Les modes alternatifs de règlement des conflits, 3e éd., Dalloz 2019.                                                                       

28) Calmelet (Eva) : Le juge et la justice prédictive, sous la direction de Stephanie GRAYOT, Theses en preparation a Bourgogne Franche-Comte, dans le cadre de l’Ecole doctorale Droit, Gestion, Economie et Politique, en partenariat avec Centre Innovation et Droit(laboratoire) depuis le 09 novembre 2018.

29) Casauxlabrunée (L.): «La liberté de se réconcilier », in Mél. J.-P. LABORDE, Dalloz, 2015.                                                                          

30) -------------------------:« La confiance dans le règlement amiable des différends », Droit social, 2019.                                                                   

31) Cassini (S.) : « Les algorithmes, proie [sic] de tous les fantasmes », Le Monde, 24 janvier 2017.                                                                               

32) Catala (Pierre) : Le droit à l'épreuve du numérique - Jus ex machina, PUF, reedition numerique, 2015.                                                                  

33) Cayrolt (Jean-François) :  techniques et pratiques de la procédure participative, 2017, p.1 sur site : http://www.jurilis.fr                                

34) Cayrolt (N.) : « Les métamorphoses de l’office du juge. Les métamorphoses réalisées », Gaz. Pal., 2014.                                                                         

35) Chassagnard (Sandrine) : "Le e-reglement extrajudiciaire des differends. Le deploiement d’une justice alternative en ligne", Mission de recherche Droit et Justice, Reference du projet : 18-28, 1er janvier 2018.

36) Cholet (Didier) : La justice prédictive et les principes fondamentaux du procès civil, Dalloz | « Archives de philosophie du droit » , 2018/1 Tome 60 | pages 223 à 236.Article disponible en ligne à l'adresse : https://www.cairn.info   

37) Coletta(Anaïs  )   : La prédiction judiciaire par les algorithmes, thèse de doctorat , Collège de  Droit,Université de Nîmes, Soutenue le 22 novembre 2021. Français. ffNNT : 2021NIME0006ff. fftel-03545971, publiée sur site :  https://theses.hal.science/tel-03545971v1   on 27 Jan 2022.                                                                                              

38) Cornu (G.) : « L’élaboration du code de procédure civile », Revue d’histoire des facultés de droit et de la science juridique, 1995.                 

39)-----------------: « Les modes alternatifs de règlement des conflits – Rapport de synthèse », RIDC, 2-1997.                                                         

40) Custers (B.), La fors.( K.): «Lists of Ethical, Legal, Societal and Economic Issues of Big Data Technologies », e-sides, 31 août 2017, disponible sur https://e-sides.eu (consulté le 10 juin 2022) .

41) Dambly ( P. ): «Partage d’expérience au sujet de l’implémentation d’une entité d’intelligence artificielle », Le juge et l’algorithme : juges augmentés ou justice diminuée ?, J-B Hubin et al. (dir.), 1e éd. Bruxelles, Larcier, 2019.

42) Danziger J. (S.) , Levav et L., AVNAIM-PESSO: « Extraneous factors in judicial décisions », PNAS, n° 108 (17), 2011.

43) Dauchy (S.) : « La conception du procès civil dans le Code de procédure de 1806 », in 1806 - 1976 - 2006. De la commémoration d’un code à l’autre : 200 ans de procédure civile en France, Cour de cassation, Paris, 2006.                                                                    

44)Dechaux (R.) : « L’évolution du service public par l’open data. Retour sur l’exigence de publication des décisions de justice », Revue française de droit constitutionnel, 2021.

45)Delaborde (Agnes), Aurore HYDE et Christian LICOPPE: " Droit et intelligence artificielle : quelle regulation du marche pour des outils de justice previsionnelle dignes de confiance?', Mission de recherche Droit et Justice, Reference du projet : 20.21, novembre 2020.

46) Delmas –Goyon (P.):  Le juge du XXIe siècle. Un citoyen acteur, une équipe de justice, Rapport à Madame la garde des sceaux, 2013.               

47) Denis (Benoit) : La regulation de la justice prédictive, sous la direction

https://www.theses.fr/s213809 (consulte le 23 septembre 2021)  .             

48) Depasquale E (Giada): Justice prédictive et intelligence artificielle, Sous la direction de Frederic ROUVIERE et de Domenico DALFINO, Theses en preparation a Aix-Marseille, dans le cadre de Sciences Juridiques et Politiques (67), en partenariat avec Laboratoire de Theorie du Droit (equipe de recherche) depuis le 16 septembre 2020.

49) Diallo (I.): « Les enjeux de la justice prédictive », HAL, 5 mai 2020, disponible sur https://hal.archivesouvertes.fr/hal-02563645/document, p. 1 (consulté le 18 avril 2021).

50) Dondero (Bruno) : " La justice predictive", Le blog du Professeur DONDERO 10 fevrier 2017.                                                                       

51) Doutriaux(Cécile) : Les références originales de ce texte sont: «La Justice prédictive: Mythe ou réalité ?», Revue de la Gendarmerie Nationale, 2e trimestre 2018.                                                                              

52) Dufour (F.) : « Justice : des algorithmes pour prévoir l’issue des procédures », France Culture, 11 février 2017, disponible sur https://www.radiofrance.fr  (consulté le 7 juin 2022).

53) Dupre et J. Levy-Vehel (J.)  : « Les bénéfices de la justice prédictive », Village de la justice, 19 février 2016, disponible sur https://www.village-justice.com (consulté le 6 juin 2022).   

54) Equipées. Genèse (Décisions) : usages et effets des algorithmes de ‘justice prédictive‘ sur la chaîne de traitement des litiges – JUST-intelligence artificielle, DUMOULIN Laurence, Coordinatrice du projet, Laboratoire PACTE Laboratoire de sciences sociales, I3 Institut Interdisciplinaire de l'Innovation, Aide de l'ANR 271 384 euros, fevrier 2021.

55) Évin (Claude) :  La médiation au service de la santé et du médico-social, Presses de l’EHESP, 2022.

56) Faure (L.-J.) : Tribunat, Rapport de Faure, au nom d’une commission chargée d’examiner le projet de loi relatif aux justices de paix, séance du 12 frimaire an IX, Imprimerie nationale, an IX.                                                                        

57) Ferrié(S.-M.  ): « Les algorithmes à l’épreuve du droit au procès équitable », JCP 201 297 ; F. Gsell, « L’automatisation des décisions de justice, jusqu’où ? », Enjeux numériques, n° 3, sept. 2018, p. 48.

58) Frenay (B.) : « Démystifier le machine learning », R.D.T.I., n° 70, 2018.

59) Ferrand (F.) : « Vers des règles transnationales de procédure civile ? Le projet de l’Américan Law Institute et d’Unidroit », Revue des huissiers, janvier-février 2002.          

60) ------------------: La procédure civile modélisée, Actes du colloque de L yon du 12 juin 2003, Éditions juridiques et techniques, 2004.                

61) Fricero (N.) : « Qui a peur de la justice participative ? Pour une justice, autrement », Mél. S. GUINCHARD, Dalloz, 2010.                                  

62) Fricero (N. ) et alii : Le guide des modes amiables de résolution des différends (MARD), Dalloz 2017/2018 .                                                      

63)Frumer (P.) :  La renonciation aux droits et libertés. La Convention européenne des droits de l’homme à l’épreuve de la volonté individuelle, Bruylant, 2001 et S. Grayot-Dirx, « Réflexions (processuelles) sur la renonciation », Mélanges Pascale Bloch, Bruxelles, Bruylant, 2016.         

64) Garapon (Antoine)  : "Les enjeux de la Justice predictive", La semaine juridique édition générale, 9 janvier 2017 hebdomadaire n°1-12, n°32-33 ; Antoine GARAPON, "Les enjeux de la Justice pedictive", Revue pratique de l'innovation - revue semestrielle Lexisnexis Jurisclasseur, octobre 2016

65)Garapon (A.), Lassègue (J.):  Justice digitale, Paris : PUF, 2018.

66) Garapon (A.), Perdriolle (S.), Bernabé (B.) : La prudence et l’autorité : juges et procureurs du XXIème siècle, ministère de la Justice, IHEJ, 2013. 67) Girard (B.,) : «L’algorithmisation de la justice et les droits fondamentaux du justiciable », L'algorithmisation de la justice, J-P Clavier (dir.), 1e éd., Bruxelles, Larcier, 2020.            

68) Girard-Chanudet (Camille): La fabrique sociale de l'intelligence artificielle. Concevoir et mettre en oeuvre une "justice prédictive", sous la direction de Nicolas DODIER et  Valérie BEAUDOIN, Thèses en préparation à Paris, EHESS, dans le cadre de l’École doctorale de l'École des hautes études en sciences sociales depuis le 07 octobre 2019.              

  https://www.theses.fr/s245888 (consulte le 23 septembre 2021).

69)Giraud (P.): « L’office du juge dans la conciliation et la médiation judiciaires : à la (re)découverte d’un office pluriel », RDA, 2017.              

70) Godefroy (L.) : «La performativité de la justice « prédictive » : un pharmakon ? », Recueil Dalloz, 2018, disponible sur https://hal.archives-ouvertes.fr/halshs-02216402 (consulté le 6 juin 2022).  

71)Grignon (P.) : « L’obligation de ne pas agir en justice », in Mél. C. MOULY, Litec, 1998                                                                                 

72) Guevel (D.,) : « Intelligence artificielle et décisions juridictionnelles », Quaderni, vol. 98, 2019.                                                                               

73) Guillaud (H.) : « La justice prédictive (1/3): l’enjeu de l’ouverture des données», Internet Actu, 9 septembre 2017, disponible sur https://www.lemonde.fr  (consulté le 7 juin 2022).                                     

74) Guinchard (S.) : « Quels principes pour les procès de demain ? », in Mélanges J. van Compernolle, Bruylant, 2004.                                           

75) Guinchard (Serge) et Thierry DEBARD: Lexique des termes juridiques 2020-2021, édition 29, Dalloz - Lexiques, août 2021.                                

76) G’sell (F.) : « Vers la justice participative ? Pour une négociation à l’ombre du droit », D. 2010. 2450.                                                              

77) Henry (P.) et Hofstrossler (P.): L’avenir de la profession d’avocat, 25 février 2018 p.92, disponible sur https://justitie.belgium.be/sites/default/files/rapporttoekomstadvocatuurrapportavenirprofessiond_avocatfinal.pdf (consulté le 21 janvier 2022).   

78) Hubert (  M.S ) : Les algorithmes prédictifs au service du juge : vers une déshumanisation de la justice pénale ? Regards critiques de juges d’instruction, Faculté de droit et de criminologie, Université catholique de Louvain, 2020, Prom. : B. RENARD.

79) Hubin, Jacquemin, H. et Michaux, (J.-B.) : Le juge et l’algorithme : juges augmentés ou justice diminuée, 1e éd. Bruxelles, Larcier, 2019.

80) Hyde (Aurore): "Intelligence artificielle - Droit et intelligence artificielle : quelle regulation du marche pour des outils de justice previsionnelle dignes de confiance ? Projet de recherche, Mission de recherche droit  et  justice (dec. 2020-mars 2023) ", La Semaine Juridique Edition Générale n° 6, 8 Fevrier 2021, 142 .

81) Jacky (R.) : Le numérique et les données personnelles quels risques, quelles potentialités ? Rapporteur général de l’étude annelle 2014 du Conseil d’État. Le numérique et les droits fondamentaux. L’espace numérique et la protection des données personnelles, Dossier Revue de droit public, n° 1, 2016.

82) Jacques ( LEVY-VEHEL) : " L'office du juge : un eclairage via la modelisation mathematique", Les cahiers de la justice, Dalloz, 2020.

83) Jacquemin (H.) et J-Bhubin  :  « L’intelligence artificielle : vraie ou fausse amie du justiciable ? – Enjeux du recours à l’IA par les avocats, assureurs et legaltechs », Le juge et l’algorithme : juges augmentés ou justice diminuée ?, J-B HUBIN et al. (dir.), 1e éd., Bruxelles, Larcier, 2019.                                                                                                            

84) Jarrosson (Ch): «Modes alternatifs de règlement des conflits », Justices n°6, 1996 .                                                            

85) Joly-Hurard (J.): Conciliation et médiation judiciaires, Aix-en-Provence- Presses universitaires d’AixMarseille, 2003.                         

86) Kelsen (Hans) : Qu'est-ce que la justice ?, Suivi de Droit et morale, Preface de Valerie LASSERRE, Editions markus haller, 2012 .                

87) Kenfack (H.): « La reconnaissance des véritables clauses de médiation ou de conciliation obligatoire hors de toute instance », D. 2015.                 

88) Keow (R.) : "Mathematical models for legal prediction", The john Marshall journal of information technology and privacy law, vol 2, Issue 1, computer / law journal, article 29, 1980                                                   

89) Kort (Fred) : " Predicting Supreme Court Decisions Mathematically: A Quantitative Analysis of the "Right to Counsel" Cases", The American Political Science Review, mars 1957, n° 51(1), page 1

90) Larret –Chahine (L.,)  : « La justice prédictive: nouvel horizon juridique », Le petit juriste, 11 juillet 2016, disponible sur https://www.lepetitjuriste.fr/justicepredictive- nouvel-horizon-juridique/ (consulté le 02 juin 2022). 

91) latulippe (Ginette): La médiation judiciaire ,  un nouvel exercice justice , FACULTÉ DE DROIT UNIVERSITÉ LAVAL QUÉBEC, 2010 .            

 92)  Lawlor (Reed C.) : "What Computers Can Do: Analysis and Prediction of Judicial Decisions", American Bar Association Journal, avril 1963. 

93) Le Metayer (D.) : « Pourquoi il est possible et nécessaire de gouverner les algorithmes », Qui gouverne les algorithmes ?, A. Millerand et M. Leclerc (dir.), Third n°1, 2018.

94) Lenoble (Jacques  ) et Francois OST: "Formes de rationalite en droit", Formes de rationalité en droit, Archives de philosophie du droit, Tome 23, Paris, Sirey, 1978.

95) Leonard (Thomas) et Marcel MORITZ: "Outils de ≪ justice predictive ≫. Enjeux et cartographie sociologique des professionnels concernes", Mission de recherche Droit et Justice, Reference du projet : 17-39,2018

96) Leurent (O.): « La justice prédictive vue par le juge judiciaire», Annuaire international de justice constitutionnelle, vol. 2019, n° 35, 2020.  

97) Levvy –Vehel (Jacques) : "Ceci n'est pas de la justice predictive", Podcast du vent sous la robe, Le podcast sur l'innovation legale, 30 juin 2020 .

98) Licoppe (hristian) , Laurence Dumoulin: Le travail des juges et les algorithmes de traitement de la jurisprudence. Premières analyses d’une expérimentation de “ justice prédictive ” en France, Droit et Société : Revue internationale de théorie du droit et de sociologie juridique, 2019, Droit et société, 103, pp.535-554.10.3917/drs1.103.0535.halshs-02428817

99) Loevinger ( Lee ): "Jurimetrics: the methodology of legal inquiry", Law and contemporary problems, 8, 1963.

100) Luka (Speltinckx):  "Les algorithmes prédictifs : vers une désincarnation de la justice? " Faculté de droit et de criminologie, Université catholique de Louvain, 2022. Prom : van Drooghenbroeck, Jean-François. http:// hdl.handle.net/2078.1/thesis:38019 Le répertoire ,

101) Magendie (J.-C.) : Célérité et qualité de la justice. La gestion du temps dans le procès. Rapport remis au Garde des sceaux, La documentation française, 2004.                                                                                            

102) MAIN (J.) , T. DILLON and S. SHIU: «A Tutorial on Case-Based Reasoning», Soft Computing in Case Based Reasoning (4th ed.). London: (Ltd). Retrieved 26 October 2012. pp.1-28, p.19. available online on 6/11/2022 at: http://www4.comp.polyu.edu.hk/~csckshiu/pdf/shiu01scbrb2.pdf         

103) Marin (Jean-Claude): La justice prédictive. Allocution à la Cour de cassation. In Ordre des avocats au Conseil d’État et à la Cour de cassation (Dir.), La justice prédictive. Paris : Dalloz, 018, 122P. La Guide de la justice prédictive, Livre blanc de la Justice Prédictive juin 2018. Predictice. Disponible sur Net. Justice prédictive : évolution, révolution ? Actes du colloque organisé le 23 mai 2017 par la Cour d’Appel de Paris.

104) -----------------------------:« Legalist, la start-up qui finance les plaintes des entreprises », Le Monde, 30 août 2016, disponible sur https://www.lemonde.fr/economie(consulté le 30 mai 2022).                      

105) MENEI : Le raisonnement juridique  à l’épreuve de l’intelligence artificielle. Enquête sur les modèles de justice predictive, sous la direction du Pr. Frederic ROUVIERE, Theses en preparation a Aix-Marseille, dans le cadre de Sciences Juridiques et Politiques (67) , en partenariat avec Laboratoire de Theorie du Droit (equipe de recherche) depuis le 09 septembre 2019.

106) MENECEUR (Yannick) : "Petit glossaire sur l'intelligence artificielle", Lettre d'information de la CEPEJ, n°16, La justice du futur : justice prédictive et intelligence artificielle, août 2018                       

107) Merabet (Samir): Vers un droit de l'intelligence artificielle, These pour le doctorat en droit prive, Faculte d'Aix-Marseille, ED Sciences juridiques et politiques, soutenue le 23 novembre 2018.

108) Michaux (B.) : « Avant-propos », Le juge et l’algorithme : juges augmentés ou justice diminuée ? », J-B Hubin et al. (dir.), 1e éd., Bruxelles, Larcier, 2019, p.7 .         

109) Milano (L.) :  Le droit à un tribunal au sens de la Convention européenne des droits de l’homme, préf. F. Sudre, Dalloz, 2006.               

110) Mittelstadt (B.) : Principles alone cannot guarantee ethical  AI.Nature Machine Intelligence, (2019),  pp.501–507. sur site : https://doi.

org/10.1038/s42256-019-0114-4.

111) Morgane Reverchon-Billot : La justice participative : naissance d’un vrai concept. RTDCiv.Revue trimestrielle de droit civil, 2021, 02, pp.297-314.                                                                                                   

112) NAGEL(Stuart): "Using simple calculations to predict judicial decisions", American Behavioral Scientist, Decembre 1960.

113) Normand (J.) : « Le traitement de l’urgence : exception ou principe ? », in Cadiet (L.) et Richet (L.) dir., Réforme de la justice, réforme de l’État, PUF., 2003.                                                                                        

114) Oberson (X. ): «2.–Développement de l’IA et des robots », Taxer les robots, 1e éd., Bruxelles, Larcier,2020,p.6; L.B.SOLUM, «Legal Personhood for Artificial Intelligences », N.C.L. Rev., 1992, vol. 70, p. 1236.

115) Olivier ( Leurent ) : La justice prédictive vue par le juge judiciaire. In: Annuaire international de justice constitutionnelle, 35- 2019, 2020. Constitution et environnement- La justice prédictive. pp. 581-586; doi : https://doi.org/10.3406/aijc.2020.2788

116) Parlementaire (Mission) : « Donner un sens à l’intelligence artificielle », Rapport au Premier Ministre Edouard Philippe, sous la dir. de C. VILLANI, du 8 septembre 2017 au 8 mars 2018,p.26 disponible sur

https://www.aiforhumanity.fr/  

117) Pembellot (A.) :  « Justice prédictive, solution ou simple reproduction du passé », Laboratoire de cyberjustice,18 juillet 2019, p.2.Disponible en ligne, le 30 octobre 2022, à l'adresse: https://www.cyberjustice.ca                                                        

118) Queudot (Marc) and Marie-Jean MEURS: "Artificial Intelligence and Predictive Justice: Limitations and Perspectives", International Conference on Industrial, Engineering and Other Applications of Applied Intelligent Systems, IEA/AIE 2018: Recent Trends and Future Technology in Applied Intelligence pp 889-897.  

119) Raynaud (M.) : Le principe de célérité, conférence au Pa lais de J ustice de Pa ris du 1er mars 1984, Impr. TGI de Paris, 1984.                      

120) Richard J. MCCONOMY: « Autres moyens de résolution de conflits » dans Lisette LAURENTBOYER (dir.), La Médiation familiale, Cowansville, Éditions Yvon Biais, 1992.                                                     

121) Richard (C.) :  «Dans la boîte noire des algorithmes – Comment nous nous sommes rendus calculables », Revue du crieur, vol.11, n°3, 2018.

122) Roche (S.) :  « Trois concepts clés pour analyser la relation police-population : confiance, légitimité et justice procédurale », Cahiers de la sécurité et de la justice, n°40, 2017.                                                             

123) Rottier (Édouar)  : "Quelle prévisibilité pour la justice ?", dans La justice prédictive, René SEVE (dir.), Archives de philosophie du droit, tome 60, 2018.

124) Rouvière (Frédéric ) : Le raisonnement par algorithmes: le fantasme du juge-robot ,  RTDCiv. Revue trimestrielle de droit civil, 2018, 02, pp.530. ‌halshs-02250220‌.

125) -----------------------------: Dix problèmes épistémologiques sur la justice prédictive, Recueil Dalloz 2021.                                                                   

126) Sauvé (J.-M ) : «La justice prédictive», Colloque organisé à l’occasion du bicentenaire de l’Ordre des avocats au Conseil d’État et à la Cour de cassation, lundi 12 février 2018. Disponible en ligne, le 26 Novembre 2022, à l'adresse:https://www.conseil-etat.fr                                               

127) Sayn (Isabelle) : Justice et numérique. Quelles (r)évolutions?. La Semaine juridique. Édition générale, Supplément au n°44-45, 2019. ffhalshs-03137186f   https://news.microsoft.com/                                        

127) Schubert (Glendon ) : "Quantitative Analysis of Judicial Behavior", Freepress, 1959.

128) Segal (Jeffrey A)  : "Predicting supreme court cases probabilistically: The search and seizure cases", 1962-1981. American Political Science Review, 78(4):891–900, 1984.

129) SIGNORET (P.) : «Prédire les crimes grâce aux algorithmes n’est pas seulement biaisé, c’est aussi inutile», Numerama, 9 juillet 2019, disponible sur https://www.numerama.com/politique/532341-predire-les-crimes-graceaux- algorithmes-nest-pas-seulement-biaise-cest-aussi-inutile.html (consulté le 10 juin 2022).                         

130) Solimano (S.): « Alle origini del Code de procédure civile del 1806: il progetto Pigeau. Prime note », Studi di Storia del diritto, II, Milan, 1999. 

131) Spaeth (Harold ) : "Supreme Court Policy Making : Explanation and Prediction", 1 e Freeman and Co, 1979.

132) Stephane Mussard (Lawbot) : Coordinateur du projet, CHROME Detection, evaluation, gestion des risques chroniques et emergents, LIG Laboratoire d'Informatique de Grenoble, LAMPS LABORATOIRE DE MATHEMATIQUES, PHYSIQUE ET SYSTEMES, IRIT Institut de Recherche en Informatique de Toulouse, Aide de l'ANR 494 999 euros, decembre 2020.

133) Strickler (Y.): « L’office du juge et les principes », Session de formation continue ENM, 2012.Disponible sur : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal                      

134) -----------------------:« Modes alternatifs de règlement des conflits – Poser des limites à la fraternité processuelle », Procédures 2014.               

135) Storew–Brancourt(I.):De la "pratique" à la chaire universitaire. Enseignement de la procédure civile au tournant des XVIIIe et XIXe siècles, Revue d’Histoire des facultés de droit et de la science juridique, 2002.                                                            

136) Surden (H.) : « Machine Learning and Law », Washington Law Review, 2014

137) Tirvaudey (C.) : « MARD et nouvelles technologies, quelles relations ? », Petites affiches, 7 sept. 2018.  

138) ULMER (Sidney): "Quantitative Analysis of Judicial Processes: Some Practical and Theoretical Applications", Law and Contemporary Problems, Winter 1963.

139) Vandan Den Branden ( A.) : «Introduction : un sentiment de décalage », Les robots à l’assaut de la justice, Bruxelles, Bruylant, 2019.             

140) -------------------------------: « Condamné par un algorithme », Les robots à l’assaut de la justice, Bruxelles, Bruylant, 2019.

https://www.theverge.com/201715614980/10/5//uk-durham-police-ai-risk

141) ---------------------------------: « 3.Vers une justice 3.0», Les robots à l’assaut de la justice, Bruxelles, Bruylant, 2019.

142) -------------------------------: « 4.Les risques d’une justice robotisée », Les robots à l’assaut de la justice, Bruxelles, Bruylant, 2019.

143)-------------------------------: « 2. Juge humain vs juge robot », Les robots à l’assaut de la justice, Bruxelles, Bruylant, 2019.

144)VIGNEAU (Vincent): "Le passé ne manque pas d'avenir - Libre propos d'un juge sur la justice prédictive", Recueil Dalloz, 2018.                           

145)Zambrano (Guillaume) : « Précédents et prédictions, jurisprudentielles à l’ère des big data : parier sur le résultat (probable) d’un procès », mars 2017.               

146)------------------------------------:"JuNom. Nomenclature des pretentions des parties pour l’entrainement d’algorithmes d’apprentissage appliques a la prediction de la jurisprudence civile", Mission de recherche Droit et Justice, Reference du projet : 18.29, 1er janvier 2019

147)Zhong (Haoxi), Zhipeng GUO, Cunchao TU, Chaojun XIAO, Zhiyuan LIU and Maozong SUN : "Legal Judgment Prediction via Topological Learning", Proceedings of the 2018 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing, pages 3540– 3549 Brussels, Belgium, October 31- November 4, 2018.