المغالطة في التفسير | ||||
| مجلة کلية الشريعة والقانون بأسيوط | ||||
| Contributors, Volume 32, Issue 4 - Serial Number 32, July 2020, Page 1362-1425 PDF (10.06 MB) | ||||
| DOI: 10.21608/jfsu.2020.111760 | ||||
 View on SCiNiTO | ||||
| Author | ||||
أحمد بن عبد الله بن علي الدروبي 
| ||||
| قسم التفسير وعلوم القرآن - کلية الشريعة والدراسات الإسلامية - جامعة أم القرى - مکة المکرمة - السعودية. | ||||
| Abstract | ||||
| هذا البحث يناقش مسألة مهمة من مسائل التفسير وهي مسألة المغالطات التي تقع من کثير ممن تصدى للتفسير في القديم والحديث بينت فيه معنى المغالطة والمقصود منها في البحث وهي تفسير القرآن بطريق خاطئ لإثبات قول أو مذهب بقصد التضليل، ثم بينت أقسامها وأنها يمکن أن تکون عن هوى أو عن جهل أو تجمع بين الأمرين، وبينت دوافعها وهي: التعصب للمذهب أو الآباء ، وخطأ مصادر الاستدلال، وخطأ طريقة الاستدلال، والکبر والبطر، ثم مثلت لأکثر المذاهب شيوعًا في القديم والحديث وهي مذهب الشيعة ومذهب الصوفية ومذهب المعتزلة، ولم أقصد الاستيعاب بل التمثيل فقط، وبينت من خلال الأمثلة مغالطاتهم لإثبات مذاهبهم الباطلة في مسألة الإمامة عند الشيعة، ومسألة الرؤية عند المعتزلة، وتفسير أبي عبدالرحمن السلمي لقوله تعالى ( بسم الله) بما لا يوافق منهج المفسرين، وقد خلص البحث إلى نتائج مهمة منها: أهمية هذا الموضوع، و فتح الباب للباحثين لتناوله بتوسع في رسائل الماجستير والدکتوراة، وتناول کافة المذاهب التي اتخذت من التفسير الخاطيء المملوء بالمغالطات والتشغيبات طريقا لإثبات مذاهبها، وأن المغالطات شملت أصول الدين واللغة والمعقول والمنقول. This research paper discusses an important issue of the Qur'an exegesis and interpretation, namely chicanery that many exegetes, in the past and the present, made use of in their interpretations. It clarifies the meaning of chicanery as the interpretation of the Qur’an in a wrong way to prove a certain argument or doctrine with the intention of misleading people. It explains kinds of chicanery that could be associated with bias and/or ignorance. The present researcher explores chicanery motives, which are: bias in favor of one's doctrine or predecessors, error of reasoning sources, error of reasoning method, vanity and conceit. I illustrate these points with examples drawn from the most common doctrines in the past and present, namely the Shiites, the Sufis and the Muˁtazila. I only mean to give examples, not a comprehensive account, to show their use of chicanery to prove their false doctrines on the issue of the Imamate (religious leadership) according to the Shiites' view, the issue of seeing God according to the Muˁazila view. I cite the interpretation provided by the exegete ˀAbu ˁAbdur-Raḥmān As-Sulamῑ on bism il-Lāh (in the Name of God). His interpretation does not agree with the approach adopted by other exegetes. This research paper concludes with some significant results such as the paramount importance of studying this topic that opens the gates for other researchers to explore this point in depth in Masters and PhD theses and to scrutinize all the doctrines that made use of wrong interpretation full of fallacies and chicanery as a way to prove their doctrines. It also concludes that fallacies and chicanery found their way in the disciplines of theology, language, reasoned evidence, and quoted evidence. | ||||
| Keywords | ||||
| التفسير ، الإمامة ، الرؤية ، الخاطئ ، الصوفية ، المعتزلة ، الشيعة، مغالطة. Qur'an interpretation and exegesis; The imamate; God's seeing; sinner; The Sufis; The Muˁtazila; The Shiites; Chicanery | ||||
|
Statistics Article View: 209 PDF Download: 328 |
||||
