INTERFERENCE THE MATERNALLY DERIVED ANTIBODY AND THE COMMERCIAL BURSAL LIVE VACCINES AT BROILER CHICKENS

INTERFERENCE THE MATERNALLY DERIVED ANTIBODY AND THE COMMERCIAL BURSAL LIVE VACCINES AT BROILER CHICKENS   

 

MAAMON AL AMIR and ANOUAR. ALOMAR                                   

 

 

التداخل بين المناعة الأمية واللقاحات الحية التجارية لمرض الجمبورو عند صيصان الفروج

 

مأمون الأمير، أنور العمر

طالب دراسات عليا- ماجستير في قسم الأحياء الدقيقة في کلية الطب البيطري بجامعة البعث- سوريا .

استاذ مساعد في علم الفيروسات في قسم الأحياء الدقيقة في کلية الطب البيطري بجامعة البعث- سوريا.

 

تهدف هذه الدراسة إلى دراسة تأثير المناعة الأمية على اللقاحات الحية التجارية لمرض الجمبورو عند الصيصان الناتجة عن أمات کبيرة السن, وتقييم مصلي للتداخلات بين المناعة الأمية ولقاحات الجمبورو المعطاة بعمر مبکر, وإعطاء لقاحات الجمبورو بأعمار مختلفة بهدف الوصول إلى برنامج التحصين الأمثل للسيطرة على المرض.

 

أجريت الدراسة على مجموعة من صيصان أخذت من أمات متقدمة في السن وقسمت إلى خمس مجموعات کل مجموعة تتألف من 24 صوص بعمر يوم واحد أبقيت مجموعة واحدة کشاهد سلبي. المجموعات المتبقية أعطيت لقاحات جمبورو مختلفة الضراوة وبأعمار مختلفة، وتمت معايرة مستويات الأضداد النوعية الناتجة عن إعطاء اللقاح وذلک اسبوعياً. وقد وجد أن المستويات المرتفعة من الأضداد الأمية قادرة على التأثير على اللقاح المعطى وأنه عند استخدام  لقاح الجمبورو بشکل مبکر فإنها تتداخل مع المناعة الأمية وتضعف الاستجابة المناعية ضدها حيث ان التحصين في اليوم الرابع عشر قد أعطى أفضل استجابة مناعية عند الطيور و بالمقارنة بين اللقاح المتوسط والمقوى وجد أن اللقاح المقوى حفز على تشکيل مستويات مرتفعة من المناعة أکثر من الأول إلا أنه قد يؤدي لتدمير أشد في أنسجة الجراب.

 

المقدمــــة

INTRODUCTION

 

اکتشف مرض التهاب الجراب المعدي أو مرض الجمبورو لأول مرة عام 1962 (Cosgrove, 1962) ، ونظراً لکون المرض قد اکتشف في منطقة جمبورو Gumboro في الولايات المتحدة الأميرکية فان تسميـة (جمبورو) قـد ارتبطـت بالمــرض ولا زالت تستخــدم حتـى الآن   (Lukert and saif, 1997). وقد سجلت إصابات بالمرض في العديد من دول العالم  (Faragher, 1972).

 

في الجمهورية العربية السورية فقد شُخِصَ فيها مرض الجمبورو لأول مرة عام 1962 (عبد العزيز , 1962)، حيث انتشر في القطر مسبباً خسائر اقتصادية کبيرة (Hubbo et al., 2008) .

 

في المؤتمر العام الـثالث والستين للمنظمة العالمية للأوبئة OIE، الذي عقد في باريس عام 1995 اعتبر مرض الجمبورو مرضاً اقتصادياً مهماً على المستوى العالمي، حيث انتشر في أکثر من 95 % من الدول الأعضاء، وما يزيد على 80% من هذه الدول حدث فيها المرض بالشکل الحاد (Eterradossi, 1995).

 

ينتمي العامل المسبب لمرض الجمبورو إلى عائلة بيرناBirnaviridae  (Carter et al., 2005)، وهي تضم ثلاثة أجناس رئيسة، واحد منها فقط يصيب الطيور ويدعى Avibirnavirus، وهو بدوره يضم نوعاً واحداً فقط (Brown,1986; Chettle et al.,1989; Practica et al., 2006 ; Pedro et al., 2008).

 

 وهو من الفيروسات العارية، ذو انتظام عشاري الوجوه، يتراوح قطره ما بين 55-65 نانومتر ( Hirai and Shimakura, 1974.)، يحتوي على الحمض النووي الريبي RNA مضاعف السلسلة(Pedro et al., 2008) ، يتألف المجين الفيروسي (genome) من قطعتين (A-B) حيث القطعة (A) تُشَفِر أربعة بروتينات فيروسية (VP3 - VP2   VP5 - VP4 -)، والقطعة (B) تُشَفِر البروتين الفيروسي (VP1). ولفيروس مرض التهاب الجراب المعدي نمطين مصلين هما النمط المصلي1 والنمط المصلي 2 (Jack wood et al., 1984; McFerran et al., 1980)، إذ يصيب النمط المصلي الأول الدجاج الفتي (OIE, 2008)، وتم الکشف عن الأضداد النوعية للنمط المصلي الأول في أنواع الطيور الأخرى مع عدم ظهور أعراض المرض عليها، وتستخدِم لقاحات مرض التهاب الجراب المعدي ضد النمط المصلي الأول(Dormitorio et al., 2007 ) .

النمط المصلي الأول Serotype1، يصيب الدجاج ويسبب تثبيطاً للجهاز المناعي فيها، ويضم ثلاث عترات (Patricia et al., 2006):

 

آ- العترات الکلاسيکية Classic IBDV Strain : وتنتمي إليها العترة الکلاسيکية الضارية Virulent Classic IBDV التي تنتشر في أنحاء مختلفة العالم (Lojkic et al., 2008 ; OIE, 2008).

 

ب- العترة شديدة الضراوة Very Virulent IBDV Strain

ج- العترة المتغايرة Variant IBDV Strain

 

أما النمط المصلي الثاني Serotype 2 فيُعد مسبباً للمرض في الدجاج الرومي (Ismail et al., 1988)، وهو غير ممرض للدجاج, حيث لوحظ وجود أضداد نوعية للنمط المصلي الثاني في الدجاج والبط دون ظهور أيةَ أعراض مرضية عليها (McFeran et al.,1980; Lasher, 1994). إذ يُمکن التفريق بين هذين النمطين المصليين باستخدام اختبار التعادل الفيروسي (Virus Neutralization Test).

 

ينتقل المرض بالتلامس المباشر بين الطيور، وعن طريق الأدوات والمواد الملوثة والأشخاص والهواء وغيرها، إلا أنه لا ينتقل من الأمات إلى الصيصان بشکل عمودي, ويُطرح الفيروس بعد 24 ساعة من العدوى، أما فترة الحضانة فتتراوح ما بين 2-4 أيام.

 

يحافظ الفيروس على حيويته عند درجة الحرارة  56 م° لمدة خمس ساعات على الأقل، وعند درجة الحرارة 60 م° لمدة 30 دقيقة. کما أنه يقاوم الفينول 0.5%، ولا يتأثر بالايثير والکلوروفورم ودرجة الباهاء عند pH= 2، إلا أنه يتأثر عند pH=12  وتنخفض فعالية الفيروس بشکل واضح عند معاملته بالفورمالين 5 % لمدة 6 ساعات Benton et al., 1967; Rosenberger et al., 1989)).

 

يُعد الجراب الهدف الرئيس للفيروس Target Organ والذي يعتبر أحد الأعضاء اللمفاوية الأولية Primary lymphoid organ حيث يحدث فيه نضـج وتمايـز للخـلايا اللمفاويـة البائيـة B، والتـي هي مصـدر إنتـاج الجلوبيولينـات المناعيـة وما يتعلـق بالمناعـة الخلطيـة،             (Tanimura and Sharma, 1997).

 

جــراب فابريشوس هــو العضــو اللمفــاوي الوحيد المختص بتمايز وانقسام الخلايا اللمفاوية B وهو الجزء المستهدف لفيروسات IBDV (Dohms et al., 1988; Sivandan and Maheswaran, 1980; Rodenberg et al., 1994).

 

إن خمج الطيور بعمر يوم واحد بـ IBDV  يؤدي إلى اختفاء IgG من المصل بشکل کامل ولکنه يزداد في الأسبوع الأول للخمج بينما تنخفض مستويات IgM معنويا للخمج وبغض النظر عن وقت الخمج (Hirai et al., 1974).

 

إن التثبيط المناعي الناتج عن الإصابة بـ IBD  يکون مسؤولا عن مضاعفات الإصابة بأخماج حقلية أخرى (Dohms and Saif, 1984).

 

يتم السيطرة على المرض عن طريق تطبيق إجراءات التحصين الحيوي وتأمين مناعة کافية عند الطيور وهناک طريقتان رئيسيتان للحصول على مناعة جيدة عند الطيور هما التمنيع الفاعل (Active immunization) والتمنيع المنفعل(Passive immunization)  (Tizard, 2004).

 

يوجد نوعان من هذه اللقاحات هما الأکثر توفرا للسيطرة على المرض وهي إما لقاحات حية مضعفة Live attenuated vaccine أو لقاحات خاملة Oil-emulation adjuvante vaccine (OIE, 2008; Thornton and Pattison et al., 1975).

 

تحضر اللقاحات الحية من عترات حقلية للفيروس مضعفة على المزارع الخلوية أو على أجنة بيض الدجاج وتختلف هذه اللقاحات فيما بينها تبعا لضراوتها (لدرجة إضعاف العترة الحقلية) فيمکن أن تکون اللقاحات ضعيفة Mild Vaccines, أو لقاحات متوسطة Intermediate Vaccines, أو لقاحات مقواة Hot or Intermediate plus Vaccines (OIE, 2008).

 

يتم اکتساب الأضداد الأمية ((maternal derived antibodies MDA بعبور IgG من مصل دم الفرخة إلى الأجنة (brambell, 1970) ويــتراوح نصف حياة الأضـداد الـنوعية لفيـروس الجمبـورو ما بين 3-5 أيـام فـي الصيصان وقـد تبيـن أن MDA قـادرة على معـادلـة IBDV (wyeth and Cullen, 1976) ولذلک فإنه يجب التأکـد مـن أن مستـوى MDA مرتفـع بشکـل کافي لتأميـن حماية مــن الإصابــة بـ IBD (Nunoya et al., 1992) خصوصا خلال الاسابيع 2-3 الأولى من العمر قبل التحصين للـ IBD وإلا التحصين المبکر يمکن ان يوصى به.

 

إن التحصين في اليوم الأول لصيصان لديها مستوى منخفض أو ليس لديها MDA باستخدام عترات لقاحات مضعفة متوسطة او مقواة للـ IBD يشکل خطراً کبيراً کونه يؤدي لتثبيط مناعي شديد نتيجة التدمير الشديد للجراب، وعلى عکس ما سبق إن عدم قدرة فيروس اللقاح على معادلة MDA بشکل کامل يؤدي إلى فشل في تکاثر الفيروس في جراب فابريشوس وهــذا يــؤدي إلى عدم الـقــدرة على تشکيــل أضــداد نوعيـــة    (Hair-Bejo et al., 2004)

 

إن وقت التحصين, ونوع اللقاح, والأضداد الأمية عند الصيصان, وتحدي وإمراضية الـ IBDV الحقلية هي عوامل مهم لتحديد فعالية (نجاعة) التحصين للـ IBD. (Hair-Bejo et al., 2004)

 

الأهــــــداف

OBJECTIVES

 

1- دراسة تأثير المناعة الأمية على اللقاحات الحية التجارية لمرض الجمبورو عند الکتاکيت الناتجة عن أمهات کبيرة السن.

2- تقييم مصلي للتداخلات بين المناعة الأمية ولقاحات الجمبورو المعطاة بعمر مبکر.

3- إعطاء لقاحات الجمبورو بأعمار مختلفة بهدف الوصول إلى برنامج التحصين الأمثل للسيطرة على المرض.

 

مـواد وطرائق البحث

MATERIALS and METHODS

 

مواد البحث:

- الطيور Birds:

تم الحصول على صيصان بعمر يوم واحد من سلالة (Ross) التجارية مکونة من 120صوص ناتجة عن أمات في فترة متأخرة من إنتاج البيض (کبيرة العمر)، وکان عمر الأمات عند إدخال البيض- الذي نتجت عنه صيصان التجربة - إلى أجهزة التحضين (55 أسبوع).

 

تمت تربيتها لمدة 42 يوم في مجموعات منفصلة، مع مراعاة شروط التربية الصحية والحزم بتطبيق إجراءات الامن الحيوي، وتمت تغذيتها على أعلاف تجارية دون إعطاء أي معالجات دوائية بالصادات الحيوية ودون إعطاء أي فيتامينات.

 

- اللقاحات Vaccines:

استخدمت لقاحات حية متوسطة intermediate vaccines ولقاحات مقواة Intermediate plus vaacines کما يلي:

- لقاح الجمبورو الحي (CEVAC IBDL) عترة Winterfield 2512 G-61 . /متوسط/

- لقاح الجمبورو الحي (Cevac GUMBOL) عترة LIBDV . /مقواة/

مع التنويه إلى أن کل المجموعات لم تحصن بأي لقاح ضد أي مرض آخر عدا لقاح الجمبورو حسب النوع والموعد المحدد في التجربة.

 

الطرق Methods

کان عدد عند بداية التجربة120  صوص في اليوم الأول من العمر (والتي أخذت من أمهات کبيرة في العمر) قسمت إلى خمس مجموعات (24 صوص لکل مجموعة) هي G, H, J, K,L أبقيت المجموعة L کشاهد سلبي .

 

وکانت مواعيد التحصين في جميع المجموعات کما هو موضح في الجداول رقم 1 :

 

الجدول رقم 1: يوضح موعد التحصين ونوع اللقاح المستخدم

 

 

 

- العينات Samples:

عينات الدم Blood Samples:

جمعت 10 عينات دم على الأقل عن طريق الوريد الوداجي للطيور من کل مجموعة اعتبارا من اليوم الأول ومن ثم کل 7 أيام وذلک في الأعمار التالية: 1 , 7 , 14, 21 , 28 , 35 , 42 يوم.

 

وذلک لتتبع مستويات المناعة الأمية والمناعة المشکلة نتيجة إعطاء اللقاح.

 

وضعت عينات الدم في أنابيب معقمة  بشکل مائل على سطح مستوي لتسريع عملية تجلط الدم والمساعدة في انفصال المصل ثم تم تثفيل العينات بسرعة 2000 د/د  لمدة 10 دقائق.

 

حفظت عينات المصل بعد توزيعها إلى أحجام صغيرة بدرجة حرارة -20 درجة مئوية لتتم معايرة الأجسام المناعية المضادة لاحقاً.

 

طريقة التحصين Vaccination:

 أعطي اللقاح عن طريق التقطير بالأنف حيث تمت إذابة محتويات عبوة اللقاح المجفد بالمذيب الخاص به وذلک حسب تعليمات الشرکة المصنعة.

 

التقنيات المخبرية Laboratory Techniques:

المقايسة المناعية بالأنزيم المرتبط غير المباشرة Indirect Enzyme-Linked Immunosorbent Assay:

استخدم اختبار الإليزا غير المباشرة للکشف عن مستوى الأضداد الموجودة في مصل دم الطيور (Marquardt et al., 1980; Rosenberger, 1989; OIE, 2008) وذلک باستخدام مجموعتان تشخيصيتان من شرکة IDEXX الأمريکية (Serial No.:09260-EE206).

 

وتتألف المجموعة التشخيصية الواحدة لاختبار الإليزا غير المباشرة من:

- أطباق مطلية من الداخل بمستضد الـ IBD /IBD antigen coated microtiter plate/.

- الشاهد الإيجابي IBD positive control)) /Diluted chicken Anti-IBD preserved with sodiumazid.

- الشاهد السلبي .Negative controle

- محلول الاقتران المرتبط بالأنزيم .(Goat) Anti-Chicken :Horseradish Peroxidase Conjugate

- محلول التمديد Dilution Buffer  -محلول رکيزة الأنزيم TMB Substrate.

- محلول إيقاف التفاعل Stop Solution.

 

المواد الأخرى المستخدمة في الاختبار:

- ماصات دقيقة Precision pipets - ماصة دقيقة متعددة الرؤوس delivery pipetting device - رؤوس ماصات استخدام مرة واحدة disposable pipte tips.

- جهاز قارئ الإليزا للطبق ذو 96 حفرة 96-well plate reader نوع (BIO-TEK INSTRUMENT, INC)  و Serial No. 186696))

- أنابيب لتخفيف العينات .Tubes for diluting samples

- ماء منزوع الشوارد لإجراء عملية غسيل الحفر.

- مؤقت زمني .Lab times

- بيشر 100 مل ملئ بالماء المقطر لتحرير الماصات .Graduated cylinder 100ml

- کمبيوتر مع برنامج IDEXX(version xChex3.3) لتحويل قراءة الکثافة البصرية إلى معيار الأضداد Computer with IDEXX Software program.

 

تحضير عينات المصل للاختبار Preparation serum samples :

تم تمديد العينات بنسبة (1/500) حيث تم مزج عينة المصل جيدا وأخذ منه 1 ميکروليتر وأضيف إليه 500 ميکروليتر من محلول التمديد Dilution Buffer ومزجت جيدا قبل توزيعها على أطباق الإليزا.

 

طريقة العمل:

توضع الکواشف بدرجة حرارة الغرفة (20º-27 ºم) ومزجت جيدا قبل الاستخدام.

1- وضعت 100 ميکرو ليتر من الشاهد السلبي غير الممدد في کل من الحفر A1 و A2.

2- أضيف 100 ميکرو ليتر من الشاهد الإيجابي غير الممدد في کل من الحفر A3 و A4.

3- أضيف 100 ميکرو ليتر من عينات المصل التي تم تمديدها إلى الحفر المخصصة لها.

4- حضن الطبق لمدة 30 دقيقة بدرجة حرارة الغرفة.

5- تم التخلص من محتويات الحفر وغسلت محتويات الحفر بمقدار 300 ميکرو ليتر من الماء المقطر لکل حفرة وکررت العملية ثلاث مرات.

6- وزعت 100 ميکرو ليتر من Conjugate لکل الحفر بما فيها حفر الشاهد الإيجابي و السلبي.

7- کررت الخطوتين 4 و 5 مرة أخرى.

8- وزعت 100 ميکرو ليتر من محلول الرکيزة TMB Substrate لجميع الحفر.

9- حضن الطبق بدرجة حرارة الغرفة لمدة 15 دقيقة ابتداءً من لحظة إضافة الـSubstrate  إلى الصف الأول للطبق.

10- أضيفت 100ميکرو ليتر من محلول إيقاف التفاعل Stop Solution إلى کل الحفر.

11- تمت معايرة جهاز قارئ أطباق الإليزا (BIO-TEK) بواسطة الهواء Blank reader with air .

12- قراءة النتائج على موجة طولها 650 نانومتر (650 nm).

 

تقييم النتائج:

يعطي اختبار ELISA لون تتناسب شدته مع معيار الأضداد النوعية للـIBD والموجودة في عينة المصل المختبرة، ويعبر عن ذلک بقياس شدة اللون بواسطة جهاز قارئ الأطباق (Micro plate reader) ويعبر عن ذلک بوحدة الکثاقة البصرية (O.D) Optical Density ليتم إدخالها إلى الحاسب حيث يقارن الحاسب O.D العينة المختبرة مع (الفرق بين O.D الشاهد الإيجابي و O.D الشاهد السلبي). هذه المقارنة يعبر عنها بتناسب العينة المختبرة إلى الشاهد الإيجابي (S/P) Sample to positive ratio .

 

وحتى تکون نتائج العمل صحيحة يجب أن يکون الفرق بين متوسط الشاهد الإيجابي و متوسط الشاهد السلبي (PC-NC) أکبر من (0.057), وأن يکون متوسط امتصاصية الشاهد السلبي أقل من (0.150).

 

وعندما تکون قيمة التناسب S/P للعينة المختبرة أقل أو يساوي (0.20) تعتبر العينة سلبية, وعندما تکون قيمة تناسب S/P للعينة المختبرة أکبر من (0.20) (معايير الأضداد أکبر من 396) تعتبر العينة إيجابية وتشير للتحصين أو تعرض القطيع للعدوى بمرض الـIBD .

تم حساب معايير الأضداد بواسطة الحاسوب وفق طريقة: (Synder and Marquardt, 1989; De Herdt et al., 2000) .

 

Negative control mean (NC)

 

                 =  NC

 

Positive control mean (PC)

 

PC      =

  ratio            =

Titer – relates  at a 1:500 dilution to an endpoint titer :

 

 

 

 

التحليل الإحصائي

 Statistical analysis

 

أجري التحليل الإحصائي للنتائج على برنامج Statistix 1998 وباستخدام تحليل التباين لمعيار واحد وهو One Way ANOVA وذلک للتقصي عن وجود فروق معنوية في قيم المتوسطات الحسابية لمعايير الأضداد.

 

النتائج

RESULTS

 

 کانت معايير الأضداد للمجموعات کما هو موضح في الجدول رقم (2).

 

جدول رقم 2: يوضح نتائج معايير الأضداد للمجموعات خلال التجربة

 

 

   معايير الأضداد للمجموعات خلال التجربة (المتوسط الحسابي± الانحراف المعياري)

 

المناقشة

DISCUSSION

 

کان معيار الأضداد في اليوم الأول من العمر (5064.25± 1505.81) وقد انخفض في اليوم السابع في جميع المجموعات ولکن لم يلاحظ وجود اي فروق معنوية فيما بينها ولم يلاحظ أيضا وجود فروق معنوية في النتائج بين المجموعة G (والتي أعطيت لقاح متوسط في اليوم السابع من العمر) ومجموعة الشاهد السلبي L طيلة فترة التجربة.

 

المجموعة H والتي أعطيت لقاح مقوى في اليوم 14 من العمر لوحظ وجود ارتفاع معنوي في معيار الأضداد في اليوم 42 مقارنة بمجموعة الشاهد السلبي.

 

المجموعة J والتي أعطيت لقاح متوسط في اليوم 21 من العمر لوحظ أيضا ارتفاع معنوي في معيار الأضداد في اليوم 42 من العمر مقارنة بمجموعة الشاهد السلبي وقد کان هذا الارتفاع أعلى مما هو في المجموعة H.

 

المجموعة K والتي أعطيت لقاح مقوى في اليوم 21 من العمر لوحظ أيضا ارتفاع معنوي في معيار الأضداد في اليوم 42 من العمر مقارنة بمجموعة الشاهد السلبي وقد کان هذا الارتفاع أعلى مما هو في المجموعتين H و J .

 

الاستنتاجات:

عند استخدام اللقاحات بشکل مبکر فإنها تتداخل مع المناعة الأمية وتضعف الاستجابة المناعية, وعلى الرغم من أن عمر الأمات التي أخذت منها الصيصان متقدم (بعمر55 أسبوع) الا أنه کان معيار الأضداد النوعية عندها مرتفع، وقد أثر إعطاء اللقاح المبکر للصيصان ( في اليوم السابع من العمر) بشکل سلبي ولم يفلح التحصين في التحفيز على تشکيل الأضداد وکما أن التحصين في اليوم 21 من العمر بلقاح متوسط أو لقاح مقوى أدى إلى تشکيل رد فعل ايجابي في تشکل الأضداد الا أن مستوى الأضداد في يوم التحصين انخفض الى مستوى متدني بحيث أصبح دون مستوى خط الحماية من المرض, وبناء على ما سبق يعتبر اليوم المناسب للتحصين هو اليوم 14 في التجربة فقد أدى إلى تشکيل مستوى مرتفع من الأجسام المناعية , وبمقارنة معيار الأضداد في نهاية فترة التجربة بين اللقاح (المتوسط والمقوى) المعطى في اليوم 21 من العمر نجد أن اللقاح المقوى يحفز لاستجابة مناعية أعلى إلا أنه قد يؤدي لتدمير أشد في أنسجة الجراب مقارنة بالأول.

 

 لذلک ينصح بإجراء فحص لمصل دم الکتاکيت قبل إجراء التحصين باستخدام اختبار الاليزا غير المباشرة للکشف عن مستوى الأجسام المناعية في الدم وتحديد اليوم المناسب للتحصين عندما يکون مستوى المناعة الأمية منخفض ومتجانس .

 

المراجــع

REFERENCES

 

عبد العزيز، فهيم. 1996. دراسة الواقع الوبائي لمرض التهاب جراب فابريشيوس في مزارع رعاية الفروج. مجلة جامعة تشرين للدراسات والبحوث – سلسلة العلوم الزراعية – المجلد (18) – العدد (6).

 

Benton, W.J.; Cover, MS. and Rosenberger, J.K. (1967): Studies on the transmission of the infectious bursal agent (IBA) of chickens. Avian DIS 11: 430- 438.

Brambell, F.W.R. (1970): The transmission of passive immunity from mother to young. Frontiers of Biology, 18: 20-41.

Brown, F. (1986): The classification and nomenclature of viruses: Summary of results of meetings of the International Committee on Taxonomy of Viruses in Sendai. Intervirology 25:141-143.

Carter, G.R.; Wise, D.J. and Flores, E.F. (2005): Birnaviridae: In Virology. Cited by www.ivis.org.

Dohms, J.E. and Jaeger, J.S. (1988): The effect of infectious bursal disease virus infection on local and systemic antibody responses following infection of 3-week-old broiler chickens. Avian Dis. 32: 632-640.

Dohms, JE. and Saif, YM. (1984): Criteria for evaluating immunosuppression. Avian Dis. 28:305-310.

DormitorioA, T.V.; GiambroneAC, J.J.; GuoA, K. and JackwoodB. D.J. (2007): Molecular and Phenotypic Characterization of Infectious Bursal Disease Virus Isolates. Avian Diseases 51(2):597-600

Eterradossi, N. (1995): Progress in the diagnosis and prophylaxis of infectious bursal disease in poultry.Comprehensive reports on technical items presented to the international committee or to regional commissions; (pp75-82): Paris: OIE.

Faragher, J.T. (1972): Infectious bursal disease of chicken. Vet. Bull. 142: 361-396.

Hair-Bejo, M.; Ng, M.K. and Ng, H.Y. (2004): Day Old Vaccination Against Infectious Bursal Disease in Broiler Chickens Poultry Science 3 (2): 124-128, 2004.

Hirai, K. and Shimakura, S. (1974): Structure of infection bursal disease virus. J Virol 14: 957 -964.

Hirai, K.; Shimakura, S.; Kawamoto, E.; Taguchi, F.; Kim, S.T.; Chang, C.N. and Iritani, Y. (1974): The immunodepressive effect of infectious bursal disease virus in chickens. Avian Dis 18: 50-57.

HUBBO, Kh.; ALOMAR, A. and FADEL, M. (2008): Prevalence of IBD Virus in some areas of Syria. Journal of AL-BAATH University. Vol.  30- No: 8- pp 241-256.

Ismail, N.; Saif, Y. and Moorhead, P. (1988): Lack of pathogenicity of five serotype 2 infectious bursal disease virusin chickens. Avian Dis. 32: 757-759.

Jackwood, D.J.; Saif, Y.M.; Moorhead, P.D. and Bishop, G. (1984): Failure of two serotype II infectious bursal disease viruses to affect the humoral immune response of turkeys. Avian Dis 28: 100- 116.

Lasher, H.N. and Shane, S.M. (1994): Infectious bursal disease. World’sPoult.Sci.,50,133–166.

Lojkic, I.Z. and Biđin B. Pokrc. (2008): Sequence Analysis of both Genome Segments of Three Croatian Infectious Bursal Disease Field Viruses. Avian Diseases Digest 3(3): e25-e25.

Lukert, P.D. and Saif, Y.M. (1997): Infectious bursal disease, p.  721-738. In B. W. Calnek, B. W. Barnes, C. W. Beard, L.R.  McDougald, and Y.M. Saif (ed.), Diseases of poultry, 10th ed. Iowa State University Press, Ames.

Marquardt, W.; Johnson, R.B.; Odenwald, W.F. and Schlotthober, B.A. (1980): An indirect enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) for measuring antibodies in chickens infected with infectious bursal disease virus. Avian Dis. 24: 375-385.

McFerran, J.B.; McNulty, M.S.; McKillop, E.R.; Conner, T.J.; McCracken, R.M.; Collins, D.S. and Allan, G.M. (1980): Isolation and serological studies with infectious bursal disease viruses from fowl, turkey and duck: Demonstration of a second serotype. Avian Pathol 9: 395-404.

Nunoya, T.; Otaki, Y.; Tajima, M.; Hiraga, M. and Saito, T. (1992): Occurrence of acute infectious bursal disease with high mortality in Japan and pathogenicity of field isolates in SPF chicken. Avian Dis. 36: 597-609.

Office international des epizooties world organis animal health. Manual of Standards for Diagnostic Tests and Vaccines.2008

Patricia, R.; Calderón, M.G.; Aguirre, S.; Periolo, O.; Torre, J. and Mattion, N. (2006): Characterization of Infectious Bursal Disease Viruses from Argentina. Avian Diseases 50(2):245-251.

Pedro Villegas, A.; Hamoud, M.; Purvis, L.B. and Perozo, F. (2008): Infectious Bursal Disease Subunit Vaccination. Avian Diseases 52(4): 670-674.

Rodenberg, J.; Sharma, J.M.; Belzer, S.W.; Nordgren, R.M. and Naqi, S. (1994): Flow cytometric analysis of B cell and T cell. Subpopulations in specific-pathogen- free chickens infected with infectious bursal disease virus. Avian Dis. 38: 16-21.

Rosenberger (1989): infectious bursal disease viruses. In: Isolation and idenrification of Avian pathogens, 3rd ed (Editorial committee: Purchase, H.C., Arp L.H Domermuth, C.H.and pearson, J.E) Kendall/Hunt publishing Company, Dubuque, Iowa, PP.165-166

Sivanandan, V. and Maheswaran, S.K. (1980): Immune profile of infectious bursal disease. I. Effect of infectious bursal disease virus on peripheral blood T and B lymphocyte in chickens. Avian Dis. 24:     715-725.

Tanimura, N. and Sharma, J.M. (1997): Appearance of T cells in the bursa of Fabricius and cecal tonsils during the acute phase of infectious bursal disease virus infection in chickens. Avian Dis. 41: 638-645.

Thornton, D.T. and Pattison, M. (1975): Comparison of vaccines against IBD. J. Comp. Pathol. 85:597-610.

Tizard, I.R. (2004): Veterinary immunology (an introduction). Seventh Ed. Elsivier publishing company. Philadilphia. USA.

Wyeth, P.J. and Cullen, G.A. (1976): Maternally derived antibody effect on susceptibility of chicks to infectious bursal disease. Avian Pathol., 5: 253-260.

 

 

Article View: 347

PDF Download: 131