Preface as a Paratext in Charles Dickens's David Copperfield: A Pragmatic Study | ||||
| مجلة کلية الآداب .جامعة بورسعيد | ||||
| Article 5, Volume 20, Issue 20, April 2022, Page 36-62 PDF (532.37 K) | ||||
| Document Type: المقالة الأصلية | ||||
| DOI: 10.21608/jfpsu.2022.121783.1164 | ||||
 View on SCiNiTO | ||||
| Author | ||||
Iman Ra'ouf Muhammad  
| ||||
| English Department, Faculty of Arts, Port Said University, Egypt | ||||
| Abstract | ||||
| This study is aimed at identifying the pragmatic functions of the preface as a paratext in Chalres Dickens’s David Copperfield. To fulfill this aim, the study adopts an eclectic model combining Searle’s (1979) speech acts, Aristotle’s (2007) rhetorical theory, Levinson’s (1983) person deixis and Hyland’s (1998) reliability hedges. Through the descriptive qualitative approach, the data analysis shows that Dickens employs only three types of speech acts (representative, commissive and expressive), three modes of persuasion (pathos, logos and ethos), the first and third person deixis, and two reliability hedges. The analysis also brings into light that Dickens employs these linguistic tools to gain readers’ interest, sympathy and trust, and reinforce his credibility as an author, narrator and participant in the world of the novel they are about to enter. The results detect that the preface offers a few glimpses about the work in hand, and functions as a perception shaping device. تهدف الدراسة إلى التعرف على الوظائف التداوليّة للمُقدّمة باعتبارها عتبةً نصيّة في رواية دايڤد کوبرفيلد للکاتب تشارلز ديکينز. ومن أجل تحقيق هذا الهدف، تتبنى الدراسة نموذجًا انتقائيًا يجمع بين الأفعال الکلامية (Searle, 1979) والنظرية البلاغية (ِAristotle, 2007) والإشارات الشخصية (Levinson, 1983) وأساليب التحوّط الجديرة بالثقة (Hyland, 1998). وقد أظهر تحليل البيانات الذي تم إجرائه باتباع المنهج النوعيّ الوصفيّ أنّ ديکينز استخدم ثلاثة أنواعٍ فقط من الأفعال الکلامية (التمثيلية والإلزامية والتعبيرية)، وثلاثة أنماطٍ للإقناع (العاطفة والمنطق والأخلاقيات)، وإشارات شخصية بصيغة المُتکلِّم والغائب، واثنين من عبارات التحوّط الجديرة بالثقة. کما أوضح التحليل أنّ ديکينز قام بتوظيف هذه الأدوات اللُغوية لکسب اهتمام القراء وتعاطفهم وثقتهم، ولتعزيز مصداقيته کمؤلِّف وراوٍ ومُشارِک في عالَم الراوية الذي هم على وشک الولوج إليه. وتُشير النتائج إلى أنّ المُقدّمة تعرض بعض اللمحات عن العمل المُتناوَل، وکذلک تعمل کأداةٍ لتشکيل التصوّرات. | ||||
| Keywords | ||||
| Preface; paratexts; David Copperfield; pragmatic functions; hedges; المُقدّمة; عتبات النص; دايڤد کوبرفيلد; الوظائف التداوليّة; أساليب التحوّط | ||||
| References | ||||
|
Aristotle. (2007). On rhetoric: A theory of civic discourse. (Kennedy, G. A. Trans). New York: Oxford University Press. Barthes, R. (1975). The pleasure of the text. (Miller, R. Trans). New York: Hill and Wang. Bathes, R. (1977). Image-music-text. (Heath, S. Trans). London: Fontana Press. Bayezid, L. M. (2016). Introductory discourse analysis: The introduction of “Mugni al-Labib” by Ibn Hisham al-Ansari as a model. al-Athar, 27, 229-244. Brahmi, I. B. A. (2013). Paratexts in “Riwāyat al-thalāthah” by Muḥammad al-Basheer al-Ibrāhīmiy: A pragmatic study. Journal of Linguistic and Literary Studies, 4(1), 29-45. https://doi.org/10.31436/jlls.v4i1.14 Dickens, C. (1981). David Copperfield. Oxford: Oxford University Press. Genette, G. (1992). The architext: An introduction. (Lewin, J. E. Trans). University of California Press. Genette, G. (1997a). Palimpsests: Literature in the second degree. (Newman, C., & Doubinsky, C. Trans). Lincoln and London: University of Nebraska Press. Genette, G. (1997b). Paratexts: Thresholds of interpretation. (Lewin, J. A. Trans). New York: Cambridge University Press. Green, T. M. (2015). The Greek & Latin roots of English. Rowman & Littlefield. Hyland, K. (1998). Hedging in scientific research articles. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Lakoff, G. (1973). Hedges: A study in meaning criteria and the logic of fuzzy concepts. Journal of Philosophical Logic, 2(4), 458-508. Lane, P. (2008). Les frontières des textes et des discours: pour une approche linguistique et textuelle du paratexte [The boundaries of texts and discourse: Towards a linguistic and textual approach of the paratext]. Congrès Mondial de Linguistique Française, 1379-1387. doi: 10.1051/cmlf08299 Lettis, R. (2002). The names of David Copperfield. Dickens Studies Annual, 31, 67-86. Levinson, S. T. (1983). Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press. Miller, J. H. (1977). The critic as host. Critical Inquiry, 3(3), 439-447. Sheehan, M. J. (2000). Word parts dictionary: standard and reverse listings of prefixes, suffixes, roots and combining forms. London: McFarland. Torto, R. T. (2020). Aristotelian rhetorical theory as a framework for analysing advertising texts in the print medina in China. Theory and Practice in Language Studies, 10(3), 269-283. http://dx.doi.org/10.17507/tpls.1003.02 Yule, G. (1996). Pragmatics. Oxford: Oxford University Press. | ||||
|
Statistics Article View: 278 PDF Download: 326 |
||||
