التأصيل القانوني للمسئولية المدنية للآلات الذكية | Legal Rooting of Civil Liability for Smart Machines | ||||
| مجلة البحوث الفقهية والقانونية | ||||
| Article 11, Volume 34, Issue 39, October 2022, Page 747-806 PDF (390.44 K) | ||||
| Document Type: المقالة الأصلية | ||||
| DOI: 10.21608/jlr.2022.160276.1105 | ||||
 View on SCiNiTO | ||||
| Author | ||||
أحمد التهامي 
| ||||
| جامعة الأزهر، کلية الشريعة والقانون بتفهنا الأشراف | ||||
| Abstract | ||||
| تشهد معظم دول العالم تقدماً سريعاً ومذهلاً في مجال الآلات المبرمجة وفقاً للذکاء الاصطناعي، وهذا التطور يطرح تساؤلاً هاماً حول مدى استيعاب وملائمة القواعد التقليدية في المسئولية المدنية لتعويض الأضرار التي ستولدها تلک الآلات مستقبلاً. فالمضرور في ظل القواعد التقليدية للمسئولية المدنية، يعتمد على تأصيل تلک الآلات على أنها شيء، تتطلب عناية خاصة لمنع وقوع الضرر منها، وتطبيق قواعد حارس الأشياء على المسئولية المدنية المترتبة على أخطاء الآلات الذکية. وقد خلصت الدراسة إلى أن تطبيق قواعد المسئولية المدنية التقليدية - الخطأ المفترض- عند تکييف تلک الآلات على أنها شيء، وأن مالکها هو عبارة عن حارس أشياء، يمکن إذا توافرت السيطرة الفعلية للشخص الطبيعي، وهذه الحالة قائمة بالنسبة للآلات التقليدية والتي ليس لها القدرة على اتخاذ القرارات، وکذلک بالنسبة للآلات الذکية إن کانت متوقفة عن العمل. لکن لا يمکن تطبيق تلک القواعد على الآلات الذکية والتي لا يملک أحد السيطرة الفعلية الکاملة عليها؛ لامتلاکها قدرات تضاهي البشر، من حيث التفاعل والتعلم، فکيف ينظر إليها کأنها شيء تقليدي؟ ولذلک ابتکر المشرع الأوروبي نظرية النائب الإنساني المسئول عن تعويض الأضرار الناجمة عن تلک الآلات، ومنح تلک الآلات الـمُبرمجة وفقاً لتکنولوجيا الذکاء الاصطناعي مکانةً قانونيَّةً خاصة. ولقد انتهت الدراسة إلى وجوب منح تلك الآلات الذكية شخصية قانونية رقمية خاصة، في إطار مجموعة من الضوابط المحددة، بحيث يكون لكل آلة ذكية شخصية الكترونية تحمل تسلسلاً رقمياً، يتضمن الرقم التعريفي، والصندوق الأسود الذي يتضمن كامل المعلومات المتعلقة بها، وكذلك نظاماً تأميناً إلزامياً؛ لتغطية الضرر المحتمل أن تسببه تلك الآلات. | Abstract: Most countries in the world are witnessing rapid and astonishing progress in The field of intelligent machines or programmed according to artificial intelligence, and this development raises an important question about the extent to which the traditional rules of civil liability are comprehensible and appropriate to compensate for the damages that these machines will generate in the future. The affected person, under the traditional rules of civil liability, depends on the rooting of these machines as something that requires special care to prevent damage from them, and the application of the rules of the guardian of things to the civil liability resulting from the errors of smart machines. The study concluded that the application of the rules of traditional civil liability - the supposed error - when adapting these machines as something, and that their owner is a guardian of things, can if there is actual control of the natural person, and this case exists for traditional machines that do not have the ability to take decisions, as well as for smart machines if they are not working. But these rules cannot be applied to smart machines, which no one has full effective control over, because they have capabilities that are comparable to humans, in terms of interaction and learning, so how can they be viewed as a traditional thing? Therefore, the European legislator created the theory of the human representative responsible for compensating the damages caused by these machines, and granting those machines programmed according to artificial intelligence technology a special legal status. The study also concluded that these smart machines must be given a special digital legal personality, within the framework of a set of specific controls so that each smart machine has an electronic personal that carries a digital sequence, including the identification number, and the black box that includes all information related to it, as well as a mandatory insurance system to cover the damage It may be caused by these machines. | ||||
| Keywords | ||||
| الآلات الذکية; النائب الإنساني; الذکاء الاصطناعي; تعلُّم الآلة; الخطأ المفترض; الخطأ واجب الإثبات. | Keywords: Intelligent Machines؛ Human Representative؛ Artificial Intelligence؛ Machine Learning؛ Hypothetical Error؛ Demonstrable Error | ||||
| References | ||||
|
المصادر والمراجع أولاً: المراجع العربية 1- الكتب العامة
1- مبادئ تشريع العمل وفقا لأحكام القانون 12 لسنة 2003م ، طبعة دار النهضة العربية، الطبعة الأخيرة. 2- مصادر الالتزام الإرادية، طبعة دار النهضة العربية، طبعة عام 2005- 2006م.
1- الالتزام بصيانة الشئ المبيع، دراسة مقارنة، طبعة دار النهضة العربية- القاهرة، بدون سنة نشر. 2- مصادر الالتزام غير الإرادية دراسة تحليلية مقارنة بين القانون المدني (المصري والفرنسي) والفقه الإسلامي، طبعة دار النهضة العربيةـ القاهرة، عام1440 هـ ـ 2019 م.
2-الكتب المتخصصة
3-المجلات:
1- المركز القانوني للانسآلة (Robots) الشخصية والمسئولية دراسة تأصيلية مقارنة، مجلة كلية القانون الكويتية، العدد الرابع، ديسمبر 2018م. 2- المسئولية المدنية والذكاء الاصطناعي، إمكانية المساءلة؟، دراسة تحليلية معمقة لقواعد المسؤولية المدنية في القانون المدني الفرنسي، مجلة كلية القانون الكويتية العالمية، السنة الثامنة، العدد الأول، 2020م.
1- إشكالية الشخص المسئول عن تشغيل الروبوت، مجلة جيل الأبحاث القانونية المعمقة، العدد 25، مايو 2018م. 2- نظرية الشخصية الافتراضية للروبوت وفق المنهج الإنساني، مجلة جيل الأبحاث القانونية المعمقة، العدد 35، عام 2019م. ثانيا: المراجع باللغة الأجنبية:
ثالثا: مواقع الانترنت | ||||
|
Statistics Article View: 1,816 PDF Download: 2,340 |
||||
