التوجيه اللغوي للقراءات بين الزمخشري والبيضاوي من خلال تفسيريهما: الكشاف وأنوار التنزيل دراسة مقارنة | ||||
| حولية کلية اللغة العربية بالزقازيق – جامعة الأزهر | ||||
| Article 6, Volume 42, Issue 2 - Serial Number 42, 2022, Page 1182-1263 PDF (9.78 MB) | ||||
| DOI: 10.21608/bfla.2022.277663 | ||||
 View on SCiNiTO | ||||
| Author | ||||
| منصور أبوراس* | ||||
| قسم اللغة العربية , كلية الآداب والعلوم الإنسانية ، جامعة الباحة ، المملكة العربية السعودية. | ||||
| Abstract | ||||
| التوجيه اللغوي للقراءات بين الزمخشري والبيضاوي من خلال تفسيريهما: الكشاف وأنوار التنزيل دراسة مقارنة منصور أبوراس قسم اللغة العربية , كلية الآداب والعلوم الإنسانية ، جامعة الباحة ، المملكة العربية السعودية. البريد الالكتروني: maburas@bu.edu.sa الملخص : إن هذه الدراسة تقوم على المقارنة بين موقف الزمخشري وموقف البيضاوي من القراءات التي طُعِنَ في صحتها؛ لمخالفتها لقواعد اللغة العربية ؛ وكان ذلك من خلال تفسيريهما : الكشاف للزمخشري ، وأنوار التنزيل للبيضاوي، وقد اعتمدت الدراسة تسعة مواطن طعن فيها الزمخشري في صحة القراءة لأسباب لغوية ، وقد تنوعت تلك الموضع بين أنواع التوجيه اللغوي للقراءات، فكان منها : النحوي والصرفي والصوتي والدلالي والبلاغي؛ ليكون الحكم بإذن الله مبنيا على شواهد كافية، وتم ذلك في كل حالة من خلال استعراض موطن الخلاف من جهة القراءات، ثم رأي الزمخشري الذي خطأ فيه القراءة أوجهّلها، ثم آراء العلماء، ثم تسرد آراء البيضاوي في الحالات جميعها، ومقارنتها بآراء الزمخشري. وتعتمد الدراسة على المنهج الوصفي لنقل آراء أهل اللغة، وعلى المنهج التحليلي لبيان تلك الآراء والاصطفاء منها، وبيان مالها وما عليها، كما تعتمد على المنهج المقارن لبيان مدى اتفاق أو اختلاف موقف البيضاوي مع موقف الزمخشري ،ثم تعرض للنتائج ومن أبرز ما توصل إليه البحث: إن البيضاوي لم يخالف الزمخشري في تخطئة القراء ورد القراءات؛ بل على العكس؛ فقد تبعه في أكثر المواطن التي ضعف فيها القراءات أو جهّلَهَا، وأما أقل الحالات فقد سكت عنها . ولم تتخل بعض الدراسات إلى اليوم عن سيطرة المدارس النحوية؛ لتصل إلى أن الزمخشري غلّب منهجه النحوي، وتجزم بأن البيضاوي خالفه لأنه بغدادي وليس بصريا، ولا أرى أن هذا صحيح. ولا يمكن الحكم على اتباع البيضاوي للزمخشري إلا من خلال المسائل المختلف فيها في التوجيه اللغوي بين العلماء، وأما المسائل التي لا خلاف فيها فلن تفيد دراستها شيئا في هذا الموضوع . ثم نتهى البحث إلى عدد من التوصيات ؛ أبرزها موضوع التوجيه اللغوي للقراءات له جانب لغوي وله جانب يتعلق بعلم القراءات؛ فهو من الموضوعات البينية بين دارسي اللغة العربية ودارسي القراءات، ونأمل أن نرى فرقا بحثية تتشارك هذه الجوانب البحثية ، ليكون المنتج مثريا للحقلين معا. وعند الحديث عن منهج العالم يجب الانطلاق مما قاله العالم نفسه، وأن يدعم القول بالأدلة والبراهين، وألا نستجيب للآراء المرسلة في ذلك . وعند دراسة موضوع التوجيه اللغوي في القراءات فينبغي عدم الفصل بين أنواع التوجيه المختلفة؛ لتكون الدراسة شاملة، ويبنى عليها الحكم الصحيح بإذن الله . الكلمات المفتاحية: توجيه القراءات، منهج الزمخشري، منهج البيضاوي، الكشاف، أنوار التنزيل Linguistic Guidance of The readings Between Al-Zamakhshari and Al-Baidawi Through Their Interpretations: Al-Kashshaf and Anwar Al-Tanzil A comparative study Mansour Aburas Department of Arabic Language, College of Arts and Humanities, University of Al Baha, KSA.. E-mail: maburas@bu.edu.sa Abstract: This study is based on the comparison between Al-Zamakhshari's and Al-Baidawi's attitudes towards the Qira’at that were invalidated because of violating the rules of the Arabic Language. This was done through their two interpretations: Al-Kashaf by Al-Zamakhshari and Anwar Al-Tanzil by Al-Baidawi. The study adopted ten aspects in which Al-Zamakhshari invalidated the Qira’a for linguistic reasons. These aspects varied according to the linguistic orientations of the Qira’at; syntactic, morphological, phonological and semantic orientations . The study is based on the following approaches: The descriptive approach to convey linguists’ views The analytical approach to clarify those views and selectively filter them illustrating what is for and what is against. The comparative approach to show the points of agreement and disagreement between Al-Zamakhshari's and Al-Baidawi's attitudes. The research reached a number of findings most important among them are: Al-Baidawi did not disagree with Al-Zamakhshari on following the errors of reciters or on invalidating the Qira’at. On the contrary, he agreed with him on most of the aspects wherein Qira’at were invalidated, and he left a few aspects uncommented on. Some studies have not yet abandoned being controlled by the syntactic approaches in order to prove that Al-Zamakhshari preferred the syntactic approach, and have asserted that Al-Baidawi disagreed with him because he was Baghdadi and not Basri, which is totally is incorrect.It cannot be said that Al-Baidai followed Al-Zamakhshari except through issues that are unagreed upon regarding the linguistic orientation among scholars. As for the issues that are agreed upon, their study would be of no avail in this respect. Finally, the research came up with a number of recommendations most notable among which are: The linguistic orientation of Qira’at has a linguistic side as well as a side related to the Qira’at as a field. This orientation is an interdisciplinary field between students of Arabic and those of Qira’at. We hope that research teams tackle these aspects to reach fruitful findings for both fields. when we embark on studying the approach of a scholar, we need to depend on the views of that same scholar supporting these views with enough evidences and proofs, and groundless views should be discarded. When studying the linguistic orientation of Qira’at, the different types of orientation should not be separated in order to conduct a comprehensive study on which a correct judgement will be based, God willing Key words: Orientation of Qira’at , Al-Zamakhshari’s approach ,Al-Baidawi’s approach , Al-Kashshaf , Anwar Al-Tanzeel | ||||
| Keywords | ||||
| توجيه القراءات; منهج الزمخشري; منهج البيضاوي; الكشاف; أنوار التنزيل | ||||
|
Statistics Article View: 275 PDF Download: 546 |
||||
