دعوي الخبرة کتطبيق لدعاوي الأدلة | ||||
| مجلة کلية الشريعة والقانون بتفهنا الأشراف - دقهلية | ||||
| Article 1, Volume 20, Issue 6, 2018, Page 3811-3842 PDF (304.77 K) | ||||
| Document Type: المقالة الأصلية | ||||
| DOI: 10.21608/jfslt.2018.29304 | ||||
 View on SCiNiTO | ||||
| Author | ||||
| داود بن سلیمان بن سالم الخروصي | ||||
| سلطنة عمان | ||||
| Abstract | ||||
| ملخص البحث إن الهدف من دعوى الخبرة يتمثل في الحفاظ أو إثبات وقائع يمکن أن يتوقف عليها حل نزاع في المستقبل. وهذا ما يشير إلى وجود موقف تنازعي مفاده وجود خلاف بسيط أو بوادر خلاف وقت رفع دعوى الخبرة ينذر باحتمال وجود نزاع في المستقبل. وتناول الباحث موضوع هذا البحث من خلال مبحثين؛ الأول منهما يعرض خصائص الواقعة المطلوب اثباتها بدعوى الخبرة واقتصاره على شرطين أساسين هما أن تکون الواقعة جائزة قانوناً (مراعاة مصلحة المدعى عليه)، وأن تکون الواقعة متغيرة المعالم. أما المبحث الثاني تناول خصوصية دعوى الخبرة في ضوء دور القضاء في الاثبات، وفي نهاية البحث استخلص الباحث مجموعة من النتائج حول هذه الدراسة أهمها: أن دعوى الخبرة تشکل استثناءً تشريعياً على قاعدة عدم جواز اللجوء للقضاء لإقامة دليل يتعلق بدعوى مستقبلة، فالأصل أنه لا يجوز أن يطلب من القضاء إجراء تحقيق لإثبات دليل أو هدمه إذا تعلق الأمر بمنازعة مستقبلة، لأن وظيفة القضاء تتمثل في الفصل في المنازعات وليس جمع الأدلة للخصوم في مسائل ليست محل نزاع، ومع ذلک فقد تقتضي المصلحة الإسراع بالمحافظة على دليل قد يفيد في نزاع مستقبل حشية ضياعه. ومن ثم فمن الحکمة قبول الدعوى في هذه الحالة حتى لا تضيع أدلة بدون مسوغ. فضلاً عما ينطوي عليه حفظ الأدلة من سرعة الفصل في الدعوى حينما يعرض أصل النزاع على القضاء. Summary The objective of an experience lawsuit is to preserve or substantiate facts on which a future dispute resolution may depend. This indicates that there is a compromise position that there is a minor disagreement or signs of disagreement at the time of the filing of an expert case, which presumes the possibility of a future dispute. The researcher deals with the subject of this research through two studies. The first of them presents the characteristics of the incident to be proved on the basis of experience and limited it to two basic conditions, namely, that the incident is legally permissible (taking into account the interests of the defendant) and that the incident is variable. The second topic dealt with the specificity of the experience suit in the light of the role of the judiciary in the evidence.At the end of the research, the researcher concluded a number of results about this study. The most important of these studies is that the experience suit is a legislative exception on the basis of the non-recourse to the judiciary to establish evidence regarding a future claim. in fact, that the judiciary may not be required to conduct an investigation to prove evidence or to destroy it when it comes to a future dispute, since the function of the judiciary is to adjudicate disputes rather than collect evidence for adversaries in matters that are not subject to dispute. A future conflict of grueling loss. It is therefore prudent to accept the case in this case so as not to lose evidence without justification. As well as the implication of keeping evidence in the speed of adjudication when the origin of the dispute is brought to justice.However, the interest may require expediting the maintenance of evidence that may be useful in the future to solve a conflict instead of a losing it.It is therefore wisdom to accept the suit in this case so as not to lose evidence without justification. As well as the implication of keeping evidence in the speed of adjudication when the origin of the dispute is brought to justice. | ||||
|
Statistics Article View: 245 PDF Download: 1,896 |
||||
