مسؤولية المتسبب عديم التمييز عن فعله الضار في القانون المدني الأردني | ||||
| مجلة کلية الشريعة والقانون بتفهنا الأشراف - دقهلية | ||||
| Article 17, Volume 21, Issue 6, 2019, Page 4961-4986 PDF (223.44 K) | ||||
| Document Type: المقالة الأصلية | ||||
| DOI: 10.21608/jfslt.2020.69288 | ||||
 View on SCiNiTO | ||||
| Author | ||||
| أسماء محمد خلف الرقاد | ||||
| جامعة البلقاء التطبيقية،کلية الحقوق، السلط ،الأردن | ||||
| Abstract | ||||
| الملخص[1] مسؤولية المتسبب عديم التمييز عن فعله الضار في القانون المدني الأردني أسماء محمد خلف الرقاد أستاذ القانون المدني المساعد جامعة البلقاء التطبيقية،کلية الحقوق،السلط ، الأردن dr.asma@bau.edu.jo کل إضرار بالغير يلزم فاعله ولو غير مميز بضمان الضرر ، والإضرار يکون بالمباشرة أو التسبب، فإذا کان بالمباشرة فلا شرط له وإذا کان بالتسبب فيشترط التعمد أو التعدي أو الإفضاء إلى ضرر،وقد يحدث أن يلحق الشخص ضرراً بغيره سواء کان مميزًا أو عديم التمييز ، وسواء کان محدث الضرر متعديًا أو غير متعد، وسواء کان متعمدًا أو غير متعمد فهو ضامن لفعله. وعديم التمييز قد يقع منه الضرر مباشرة أو تسببًا إلا أن المشرع الأردني اشترط لضمان فعل المتسبب أن يکون متعديًا أو متعمدًا أو يفضي فعله إلى ضرر، ويدخل بهذا الإطلاق عديم التمييز وذلک لمطلق نص المادة 257 من القانون المدني الأردني التي لم تفرق بين المميز وعديم التمييز، إلا أنه لا يمکننا تصور وجود الإدراک ونية الإضرار والتعمد من عديم التمييز ، إلا أن ما وجدناه أن المشرع الأردني قد اتخذ موقف الفقه الإسلامي الذي اتبع المعيار الموضوعي المجرد فيما يتعلق بالتعدي ، وما يتعلق بشرط التعمد فهو شرط مأخوذ من مجلة الأحکام العدلية التي جاءت باعتباره من وجهة نظرها مرادفًا للتعدي، إلا أن ما وجدناه أنه لا يمکن تطبيق هذه التبريرات على الحالة الخاصة بعديم التمييز ولابد من إعادة النظر في إطلاق نص المادة لإمکانية مسائلة المتسبب عديم التمييز عن فعله الضار. الکلمات المفتاحية: الإضرار بالمباشرة، الإضرار بالتسبب، عديم التمييز، الفعل الضار. The Legal Liability of Indiscriminate Person on the Harm Act According to the Jordanian Civil Law Asma’a Alraggad, Assistant professor (phd),faculty of law,Al_Balqa applied university, Jordan. asma@bau.edu.jo Abstract[2] Any harm done to another shall render the actor, even though not a person of discretion, liable to make good the harm. This harm could be direct; and in this case there is no condition to it, or consequential; which requires the proving of intention, infringement, or bring a harm. In addition; this harm could be caused by a person, who is distinctive or indiscriminate, or either, transgressor or not. And in all that cases the actor is liable about that harm. Indiscriminate person could cause harm directly or consequentially, but the Jordanian legislator perquisites for compensation the harm that the indiscriminate person has intention, infringement, or bring harm. In that matter, the Jordanian civil law; particularly in article 257 does not differ between distinctive or indiscriminate persons, so it is hard to catch the realization of the indiscrimination, harmful intention, or premeditation of the indiscriminate person. So, the Jordanian legislator follows the Islamic jurisprudence in that issue and applies the abstraction subjective criterion with regards to the infringement act, and with regards the intention act the legislator follows the same rules that mentioned in the Journal of Judicial Provisions; that from its rules deals with intention as a counterpart of infringement which is criticized in the current study and should be revised from the legislator, because it could not be applied on the special case of the indiscriminative person. KEYWORDS: direct harm, consequential harm, indiscriminate person, harm act. [1]- د. أسماء محمد خلف الرقاد،أستاذ القانون المدني المساعد،جامعة البلقاء التطبيقية،کلية الحقوق،السلط،الأردن. [2] Asma’a Alraggad, Assistant professor (phd),faculty of law,Al_Balqa applied university, Jordan. | ||||
|
Statistics Article View: 932 PDF Download: 823 |
||||
