المسؤولية الإدارية عن الأضرار البيئية في ضوء نظام البيئة السعودي: دراسة تأصيلية / Administrative Liability for Environmental Damages in the Saudi Environmental System: An Impact Study | ||
| مجلة البحوث الفقهية والقانونية | ||
| Volume 50, Issue 50, July 2025, Pages 1005-1096 PDF (1.13 M) | ||
| Document Type: المقالة الأصلية | ||
| DOI: 10.21608/jlr.2025.413393.1813 | ||
| Author | ||
| فارس الباتع* | ||
| جامعة حائل- كلية الشريعة والقانون | ||
| Abstract | ||
| يتناول هذا البحث مجال المسؤولية الإدارية عن الأضرار البيئية في المملكة العربية السعودية، مسلطًا الضوء على التطورات التشريعية الحديثة. تكمن الفجوة البحثية في ندرة الدراسات التي تدمج بين الأسس الشرعية والنظامية لتحليل هذا المفهوم، خاصة في ظل صدور نظام البيئة لعام 2020. مشكلة البحث وأهميته: تتمثل المشكلة في الغموض الذي لا يزال يكتنف نطاق المسؤولية الإدارية البيئية وآليات تطبيقها العملية، خصوصًا فيما يتعلق بالأضرار التراكمية وصعوبة إثبات علاقة السببية. وتبرز أهمية الدراسة في الحاجة الماسة لوضع إطار قانوني واضح يوازن بين متطلبات التنمية الاقتصادية (رؤية 2030) وضرورة حماية البيئة. الأهداف والأسئلة: يهدف البحث بشكل رئيس إلى دراسة الأسس الشرعية والنظامية للمسؤولية الإدارية البيئية. ويسعى للإجابة عن السؤال المحوري: كيف أعاد نظام البيئة السعودي تشكيل مفهوم المسؤولية الإدارية التقليدية لمواجهة التحديات البيئية المعاصرة؟ المنهجية: اعتمدت الدراسة على منهج تحليلي مقارن؛ حيث تم تحليل نصوص نظام البيئة ولوائحه التنفيذية، ومقارنتها بالمبادئ الدولية والتجارب الرائدة، مع تأصيلها من خلال مصادر الشريعة الإسلامية. النتائج الرئيسية: خلص البحث إلى أن النظام السعودي يتبنى مفهومًا متقدمًا للمسؤولية يقوم على مبادئ "الحيطة" و"الملوث يدفع"، مما ينقل العبء نحو المسؤولية الموضوعية. وعلى الرغم من قوة الإطار النظري، كشفت النتائج عن تحديات تطبيقية تتمثل في تداخل اختصاصات الجهات الرقابية وصعوبة تقدير الأضرار غير الملموسة. التوصيات: توصي الدراسة بضرورة تطوير دليل علمي موحد لقياس الأضرار البيئية، وإنشاء منصة إلكترونية متكاملة لتعزيز التنسيق بين الجهات الرقابية. كما تقترح إجراء أبحاث مستقبلية حول آليات تمويل إعادة التأهيل البيئي This study examines the field of administrative liability for environmental damage in the Kingdom of Saudi Arabia, highlighting recent statutory developments. The research gap lies in the scarcity of studies that integrate the Sharia-based and statutory foundations to analyze this concept, particularly following the promulgation of the 2020 Environmental Law. Problem and Significance: The core problem is the ambiguity surrounding the scope of environmental administrative liability and its practical implementation mechanisms, especially concerning cumulative damages and the difficulty of proving causation. The study's significance stems from the exigent need for a clear legal framework that balances the requirements of economic development (Vision 2030) with the imperative of environmental protection. Objectives and Questions: The primary objective is to examine the Sharia-based and statutory foundations of environmental administrative liability. It seeks to answer the central research question: How has the Saudi Environmental Law reshaped the traditional concept of administrative liability to address contemporary environmental challenges? Methodology: The study adopted an analytical and comparative methodology, analyzing the provisions of the Environmental Law and its executive regulations. These were compared with international principles and leading practices, while being jurisprudentially grounded in the sources of Islamic Sharia. Key Findings: The research concluded that the Saudi legal system adopts an advanced concept of liability based on the "precautionary principle" and the "polluter pays principle," thereby shifting the focus towards objective liability. Despite the strength of the theoretical framework, the findings revealed practical implementation challenges, such as overlapping jurisdictions among regulatory bodies and the difficulty in assessing intangible damages. Recommendations: The study recommends developing a unified scientific guide for the measurement of environmental damages and establishing an integrated electronic platform to enhance coordination among regulatory bodies. It also suggests future research on financing mechanisms for environmental remediation. | ||
| Keywords | ||
| المسؤولية الإدارية البيئية، مبدأ الحيطة، مبدأ الملوث يدفع، الضرر البيئي التراكمي، التنمية المستدامة./ Environmental Administrative Liability; Precautionary Principle; Polluter Pays Principle; Cumulative Environmental Damage; Sustainable Development | ||
| References | ||
|
أولاً: المصادر الشرعية
ثانياً: الكتب الفقهية والشرعية
ثالثاً: الكتب القانونية
رابعاً: الكتب المتخصصة في القانون البيئي
خامساً: المراجع الأجنبية
Adaptive Governance and Environmental Permits: The Role of Periodic Review under the Precautionary Principle" by Lee, K. N. (2019). Environmental Governance, 7(2), 187-204. Al-Attas, S. M. N. (1999). Islam and the challenge of modernity: Historical and contemporary contexts. ISTAC (International Institute of Islamic Thought and Civilization). Corrective Measures in Environmental Liability: Preventing and Mitigating Pollution" by Miller, R. S. (2017). Environmental Management and Sustainable Development, 6(1), 45-59. Ecological Restoration Programs: Legal and Administrative Frameworks for Biodiversity Recovery" by Brown, K. T., & Green, L. P. (2020). International Journal of Environmental Studies, 77(4), 543-560. Economic Valuation of Environmental Damage and Compensation Mechanisms" by Smith, J. M., & Johnson, L. K. (2018). Journal of Environmental Law, 30(2), 201-225. El-Gamal, M. A. (2006). Islamic finance: Law, economics, and practice. Cambridge University Press. Faure, M. G. (2007). The Challenge of Proving Causation in Environmental Litigation: Cumulative Exposure and Latent Injuries. Faure, M., & Van der Walt, A. (2008). Causation in environmental law: a comparative perspective. Journal of Environmental Law, 20(2), 177-205. Kamali, M. H. (2003). Principles of Islamic jurisprudence (Revised ed.). Nollkaemper, A. (2009). The concept of environmental damage in international law. Journal of International Environmental Law, 21(3), 299-318. OECD, Recommendation on Guiding Principles concerning International Economic Aspects of Environmental Policies, OECD Council, Paris, 1972. OECD, Recommendation on Guiding Principles concerning International Economic Aspects of Environmental Policies, OECD Council, Paris, 1972. Philippe Sands, Principles of International Environmental Law, Cambridge University Press, 2003. Restoration and Rehabilitation as Core Components of Environmental Liability Regimes" by Davies, P., & Jones, A. (2019). Environmental Policy and Law, 49(3), 155-168. Reversal of the Burden of Proof in Environmental Law: A Precautionary Principal Application" by Fisher, D. E. (2016). Environmental Law Review, 18(3), 211-230. Sands, P. (2003). Irreversible Environmental Damage and the Limits of Liability. In M. Faure & T. V. V. R. De Jonghe (Eds.), Environmental Liability: Law, Policy and Practice (pp. 3-26). Edward Elgar Publishing. Stringent Standards and High-Risk Activities: Implementing the Precautionary Principle in Environmental Regulation" by Wiener, J. B. (2017). Risk Analysis, 37(8), 1435-1450. The Precautionary Principle and its Application in Environmental Policy and Administration" by O'Riordan, T., & Jordan, A. (2018). Journal of Environmental Policy & Planning, 20(1), 1-17. Weiss, B. G. (1992). The search for God's law: Islamic jurisprudence in the writings of Sayf al-Din al-Amidi. University of Utah Press. سادساً: المجلات والدوريات العلمية:-
سابعاً: الأنظمة والقوانين
ثامناً: المواثيق والاتفاقيات الدولية
almasadir alshareia
alkutub alfiqhia walshareia
alkutub alqanunia
alkutub almutakhasisa fi alqanun albiiy
almajalaat waldawriaat alilmia:
al'anzima walqawanin
almawathiq walitifaqiaat alduwalia
| ||
|
Statistics Article View: 164 PDF Download: 171 |
||
