التعارض بين الأدلة في أصول الفقه الإسلامي- دراسة نظرية Conflicts between Evidences in the Principles of Islamic Jurisprudence ، A Theoretical Study | ||
| مجلة کلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بدمنهور | ||
| Volume 10, Issue 4, September 2025, Pages 515-570 PDF (1.07 M) | ||
| Document Type: المقالة الأصلية | ||
| DOI: 10.21608/jcia.2025.464871 | ||
| Author | ||
| خالد بن بندر الجفري | ||
| الأستاذ المساعد وعضو هيئة التدريس بكلية الآداب والعلوم الإنسانية بقسم الشريعة- جامعة الملك عبدالعزيز بجدة، المملكة العربية السعودية | ||
| Abstract | ||
| يُعنى هذا البحث بالإجابة على عدد من المشكلات التي مسألة تعارض الأدلة الشرعية عند المجتهد، وكيفية الحكم عليها، والتصرف فيها، والخلوص منها للحكم الشرعي في المسألة محل الاجتهاد. من أبرز تلك المشكلات: تحرير محل النزاع في الترتيب بين الأدلة، وأثر ذلك في تحديد مفهوم التعارض. ومنها: الخلاف في محل التعارض، هل هو الأدلة الظنية فقط، أو أن التعارض يمكن أن يُتصور في الأدلة القطعية كذلك. ويثير البحث كذلك جملة من المسائل المتعلقة بضبط المصطلحات الأصولية في هذا الباب، كالسؤال مثلاً عن مصطلحات: التعارض والتقابل والتعادل والتناقض، هل هي مترادفات، أم أنّ لك مصطلح دلالته الأصولية الخاصة. النظر في بقيّة الأدلة الظنية على اختلافها وتسليط بعضها على بعض. وقد تختلف المذاهب من حيث النظر الأصولي الإجمالي في حجيَة بعض الأدلة، كالاستحسان والاستصلاح، وتقديم بعضها على بعض، كتقديم قول الصحابي على القياس. وتقعيد قاعدة عامة في هذا الباب؛ كتقديم القياس مطلقاً-مثلاً- غير مثمر؛ لأنّ الظنون تتفاوت لا بحسب نوع الدليل فحسب؛ بل بحسب قوة دلالته كذلك. وقائل أن يقول: إنّ الأصل هو توسع المذاهب في الاستدلال، وأن تطبيقات المذاهب لا تكاد تخلو من الاستدلال بدليل مختلف فيه من حيث القاعدة الأصولية، كاستدلال الشافعية بالمصلحة المرسلة -مثلا-. هذه خلاصة النظر في طريقة "كيفية سرد الاجتهاد"، كما سمّاه الغزالي r، والتعامل مع تعارض الأدلة من خلاله This research addresses several issues related to the conflict of legal evidence in ijtihad, how to rule on it, how to deal with its problems, and how to arrive at a legal ruling on the matter under ijtihad. Among the most prominent of these issues are clarifying the point of contention in the arrangement of evidence and its impact on defining the concept of conflict. Another issue is disagreement over the point of conflict: is it only speculative evidence, or can conflict also be conceived in definitive evidence? The research also raises a few issues related to the definition of fundamental terms in this field, such as the question of whether the terms “conflict,” “contradiction,” “equivalence,” and “contradiction” are synonyms, or whether each term has its own specific meaning. It varies not only according to the type of evidence, but also according to the strength of its significance. One might argue that the basic principle is the expansion of the schools of thought in their reasoning, and that the applications of the schools of thought are almost always devoid of reasoning based on evidence that is disputed in terms of the fundamental principle, such as the Shafi'i school's reasoning based on the public interest, for example. This is the gist of the consideration of the method of "narrating ijtihad," as al-Ghazali (may God be pleased with him) called it, and how to deal with conflicting evidence through it. | ||
| Keywords | ||
| التعارض ، الترجيح، التعادل ، ترتيب الأدلة ، التناقض ، الجمع ، النسخ ، الدليل القطعي، الدليل الظني Conflict; Weighting; Equivalence; Order Of Evidence; Contradiction; Combination; Abrogation; Conclusive Evidence; Presumptive Evidence | ||
|
Statistics Article View: 3 PDF Download: 1 |
||
