العلاقة بين أساليب التعلم لطلاب جامعة شقراء والتحصيل الدراسي في ضوء بعض المتغيرات | ||||
| التربية (الأزهر): مجلة علمية محکمة للبحوث التربوية والنفسية والاجتماعية) | ||||
| Article 5, Volume 35, 171 جزء 1, December 2016, Page 219-251 PDF (328.31 K) | ||||
| Document Type: بحوث فی مجال علم النفس والصحة النفسیة | ||||
| DOI: 10.21608/jsrep.2016.48416 | ||||
 View on SCiNiTO | ||||
| Authors | ||||
| عمر عواض الثبيتي1; عيسى فرج العزيزي2 | ||||
| 1أستاذ مساعد- کلية التربية – جامعة شقراء | ||||
| 2کلية التربية – جامعة شقراء | ||||
| Abstract | ||||
| هدفت الدراسة معرفة العلاقة بين أساليب التعلم والتحصيل الدراسي لدى طلاب جامعة شقراء في ضوء بعض المتغيرات. وتکونت عينة الدارسة من 301 طالباً وطالبة (112) ذکراً، و(189) أنثى تم اختيارهم بالطريقة العشوائية البسيطة، وتمثلت أدوات الدراسة في استبيان أساليب التعلم من إعداد (Entwistle & Tait)، وأظهرت النتائج وجود علاقة ارتباطية بين متوسط درجات أساليب التعلم، ومتوسط درجات التحصيل الدراسي، کما بينت النتائج عدم وجود فروق بين الذکور والإناث في الأسلوب السطحي والعميق بينما توجد فروق على أسلوب التعلم الاستراتيجي لصالح الإناث، کما أشارت النتائج إلى عدم وجود فروق بين کلية التربية وإدارة الأعمال في الأسلوب العميق والاستراتيجي بينما توجد فروق على أسلوب التعلم السطحي لصالح کلية إدارة الأعمال، کما لا توجد فروق بين متوسطات استجابات عينة الدراسة حول أسلوب التعلم العميق، ماعدا أسلوب التعلم السطحي وترجع الفروق لصالح طلاب تخصص إدارة الأعمال وأسلوب التعلم الاستراتيجي حيث ترجع الفروق لصالح طلاب تخصص الفيزياء، وتشير النتائج إلى وجود فروق بين متوسطات استجابات عينة الدراسة حول أسلوب التعلم (السطحي - العميق –الاستراتيجي) حيث ترجع الفروق فيها لمستويات التحصيل على التوالي (منخفض ومتوسط ومرتفع). This study aimed to investigate the relationship between learning styles and academic achievement among students of the University of shaqra and discover the differences in the level of these methods, according to the variables of sex, college and specialization and the level of attainment. The study sample consisted of 301 students (112) male and 189 female were selected simple random way. To achieve the goal of the study, consisted study tools in the use of learning styles questionnaire numbers Antostl and Tate (Entwistle & Tait), a translation and legalization (Abbati and Ramadan). - after confirmation of sincerity and Thbath-, get a cumulative grade point average for the study sample. Alentij showed a correlation between the average scores of learning methods (surface and deep strategic) and average temperatures academic achievement (low, medium and high), and the results showed no differences between males and females in the surface and deep method while there are differences on the strategic learning in favor of females style, The results indicate no differences between the Faculty of Education and Business Administration in the deep strategic approach while there are differences on the surface of learning for the College of Business Administration method, as there are no differences between the averages of the study on deep learning style sample responses, Except superficial learning style Differences in favor of Business Administration students and style strategic learning where Differences in favor of specialization physics students, and the results indicate the existence of differences between the mean sample responses study on learning style (surface - deep -alastrateja) where differences of levels of achievement in a row due (low, medium and high). | ||||
| Keywords | ||||
| أساليب التعلم | ||||
| References | ||||
|
المراجع العربیة -أبو سریع، رضا عبد الله، غنیم، محمد أحمد، عطیة، کمال إسماعیل (1995): دراسة عاملیة لأسالیب وعملیات التعلم لدى طلاب الجامعة، مجلة کلیة التربیة ببنها، عدد یولیو ص ص 3-49. - أبو هاشم، السید محمد (2007) أسالیب التعلم والتفکیر الممیزة لطلاب الجامعة فی ضوء مستویاتهم التحصیلیة وتخصصاتهم الأکادیمیة المختلفة، ندوة التحصیل العلمی للطالب الجامعی: الواقع والطموح، جامعة طیبة بالمدینة المنورة. -الدردیر. عبد المنعم أحمد(2004): دراسات معاصرة فی علم النفس المعرفی. القاهرة: عالم الکتب. - الدیدی. عبد الغنی (1997)، قیاس وتحسین الذکاء عند الأطفال.بیروت: دار الفکر. اللبنانی للطباعة والنشر والتوزیع. -الشرقاوی. أنور محمد (1995)، الأسالیب المعرفیة فی البحوث علم النفس العربیة وتطبیقاتها فی التربیة. القاهرة: مکتبة الأنجلو المصریة. -الصباطی، إ إبراهیم سالم، ورمضان، رمضان محمد (2002) الفروق فی أسالیب التعلم لدى طلاب الجامعة فی ضوء التخصص ومستوى التحصیل الدراسی. -العبدان، عبد الرحمن عبد العزیز( 1993): تأثیر الأسلوب المعرفی المستقل- المعتمد فی استخدام استراتیجیات تعلم اللغة الثانیة، رسالة الخلیج العربی، العدد48، السعودیة. -الکسبانی. محمد السید علی(2012): البحث التربوی بین النظریة والتطبیق.القاهرة: دار الفکر العربی. -باعباد علی هود، مرعی توفیق (1996 ). تقییم طلبة جامعة صنعاء لاستراتیجیات تعلمهم لمقررات الجامعة، مجلة اتحاد الجامعات العربیة، العدد (31 )، ص ص227-199. - بن یوسف.أمال.(2008).العلاقة بین إستراتیجیة التعلم والدافعیة وأثرها على التحصیل الدراسی. رسالة ماجستیر فی علوم التربیة الجزائر. جامعة الجزائر. -رمضان، رمضان محمد (1990) أثر تفاعل أسلوب تعلم المعلّم والأسلوب المعرفی وأسلوب التعلم لدى المتعلم على التحصیل الدراسی، رسالة دکتوراه (غیر منشورة) کلیة التربیة ببنها، جامعة الزقازیق. -سالم،محمود عوض الله(1988):أسالیب التعلم لدى طلبة الجامعة وعلاقتها بتحصیلهم الدراسی، مجلة کلیة التربیة-جامعة الزقازیق، العدد السادس،السنة الثالثة، ص ص 131-168. -قطامی. یوسف، أبو جابر. ماجد، قطامی. نایفة، (2000)،تصمیم التدریس.عمان: دار. الفکر للطباعة والنشر والتوزیع. - قطامی. یوسف، قطامی. نایفة، (2000) سیکولوجیة التعلم الصفی. الأردن: دار الشروق. -کاظم، علی مهدی ویاسر عامر حسن (1998): أسالیب التعلم لدى طلبة جامعة قاریونس، مجلة اتحاد الجامعات العربیة، العدد 33، عمان، الأردن. -مرزوق، عبد الحمید أحمد (1990) دارسة مقارنة لأسالیب التعلّم ودافعیة الإنجاز لدى عینة من الطلاب المتفوقین والمتأخرین دراسیا، بحوث المؤتمر السنوی السادس لعلم النفس فی مصر، الجزء الثانی 22- 24 ینایر، القاهرة، الجمعیة المصریة للدارسات النفسیة ص ص 615 –597. المراجع الأجنبیة: -Backer, P. R.; and Yelich, S. (2002) Comparison of Learning Styles and Student Achievement of Aviation Students. San Jose, CA: San Jose State University.
-Biggs, j. b. (1978): Individual & group differences in study brocesses, British Journal of Educational Psyshology, 48Pp.266-279.
-Diseth, A. (2002) The relationship between Intelligence, Approaches toLearning and Academic Achievement. Scandinavian Journal of Educational Research, 46(2), 219- 230.
-Dukwall, J. M.; Arnold, L. & Hayes, J. (1991): Approaches to learning by undergraduate students: a longitudinal study, research in higher education, 32(1), 1-13.
-Emanual, R. C. & potter, W. J. (1992): Do students, style preferences differ by grade level, orientation toward college, and academic major?, Research in higher Education, 33(3), 395-414.
-Entwistle, N. (1981): Styles of learning and teaching, New York: John Wiley & Sons Ltd.
-Kolb. D, KolbA.Y, Experiential as the Source Of Learning And Development.Prentice.Hall, Inc, Englewood, Cliffs, new Jervs, 1984.
-Lam, S.S. K. (1998): Organizational performance and learning styles in Hong Kong, journal of social psychology, 138. (3),401-402.
-Prosser, M. & Trigwell, K. (1997): Relations between perceptions of the teaching environment and approaches to teaching, British Journal of Educational Psychology, 67, 25-35.
-Snyder, R. F. (2000): The relationship between learning styles/multiple in tellingences and academic achievement of high school students, High School Journal, 83(2),11-21.
-Sutherland, P. (1995): an investigation of entwistlean adult learning styles mature students, Educational Psychology, 15 (3),Pp,257-270. | ||||
|
Statistics Article View: 363 PDF Download: 4,835 |
||||
